「正史纂修」取向下的《史記》經典課程

2009年10月21日史記上課討論

◎司馬遷於相關傳記對六藝的考信運用
〈伯夷列傳〉「考信於六蓺」，如與〈五帝本紀〉的「太史公曰」，議論黃帝事蹟可考與否對讀，將有怎樣的印象？〈五帝德〉與〈帝繫姓〉「儒者或不傳」，司馬遷對《尚書》、《春秋》等典籍於〈五帝本紀〉的考證運用，態度上與〈伯夷列傳〉的運用有無差異？遊歷考察後「不離古文者近是」、「其所表見皆不虛」，司馬遷採擇何種立場寫下〈五帝本紀〉？

◎孔子論伯夷
伯夷「求仁得仁，又何怨乎？」孔子如此稱揚，後文馬上接軼詩「可異焉」如何凸顯軼詩與孔子論伯夷的差異性？采薇詩後發出「怨邪？非邪？」的提問，對孔子的稱揚，司馬遷的態度如何？或繼續後面的天道與人道提問合併觀看？

◎列傳編排順序的討論
《史記會注考證》引述趙翼提出司馬遷編寫〈列傳〉，為隨邊隨得的說法，並沒有結構上整體安排的深意存在，試問身為閱讀者的我們，可否同意此說？《史記評林》與《歷代名家評史記》又有哪些相關的見解？閱讀後對於哪種觀點較能接受？

◎梁玉繩論〈伯夷列傳〉十大不可信
瀧川徵引梁玉繩討論〈伯夷列傳〉敘述十大不可信的論點，試問如何看待梁玉繩的考訂？對他所舉的論據，您同意嗎？對於「歷史考據」，由〈伯夷列傳〉的閱讀，可以有怎樣的體會？

◎司馬遷的疑問，如何以自問自答形式傳達給讀者

◎〈伯夷列傳〉位於首傳的討論
為何〈伯夷列傳〉被擺至於第一？〈列傳〉定義為何？《史記會注考證》內的司馬貞〈索隱〉、張守節〈正義〉，還有龜太郎的〈考證〉，著力於此，有何原因？老子在某些傳本中，排序位於伯夷之前，其因又是何在？北宋景祐本〈集解〉，南宋黃善夫三家注本均將老子列於伯夷前，對照清代武英殿本三家注，張照領銜的〈考證〉文字議論，學者們對此現象的看法又是如何？

◎六藝考信於傳首的意義，如何閱讀《會注考證》中引述的歷代名家？
「夫學者載籍極博，猶考信於六蓺」。「學者」指誰？「六藝」又所指為何？《史記會注考證》，注意他徵引的歷代名家，可增長對於古代學術與重要學者的基礎知識。關於此點，可對照「史記總論」的「史記考證引用書目舉要」。引用方苞所言，「六藝」可等同於「六經」。關於此點，有無可議論空間？此段文字置於傳首，「考信」之，司馬遷的用意何在？

◎文獻版本比對，與基礎辭句工具書的查詢使用

◎《史記》書名轉變的討論
《史記》，又稱《太史公》、《太史公書》、《太史公記》。原名為何？〈太史公自序〉中，司馬遷是如何稱呼自己的這本著作？從司馬遷自己著作此書，到漢代時人對此書的議論，乃至漢末魏晉南北朝的書名稱謂改變，反映了怎樣的現象？再往後到唐人，稱「史書」為歷史之書。《漢書‧藝文志》載《太史公》百三十篇。試問：《漢書‧藝文志》或《漢書》〈藝文志〉的現代標點符號加上去，會影響我們對於「藝文志」的理解與否？

◎〈太史公自序〉的時代意義
作為〈序〉，〈太史公自序〉與先秦諸子到漢初諸家著作類似性質的文章，有何特殊之處？書前與書後，有何差別？對於往後相關自著的「自序」或「敘傳」，具怎樣的影響性？《史記》或名曰《太史公》，應著重於「司馬遷」，或「太史公」？

◎《漢書》是怎樣的「書」？