◎〈伯夷列傳〉位於首傳的討論
為何〈伯夷列傳〉被擺至於第一？〈列傳〉定義為何？《史記會注考證》內的司馬貞〈索隱〉、張守節〈正義〉，還有龜太郎的〈考證〉，著力於此，有何原因？老子在某些傳本中，排序位於伯夷之前，其因又是何在？北宋景祐本〈集解〉，南宋黃善夫三家注本均將老子列於伯夷前，對照清代武英殿本三家注，張照領銜的〈考證〉文字議論，學者們對此現象的看法又是如何？
◎六藝考信於傳首的意義，如何閱讀《會注考證》中引述的歷代名家？
「夫學者載籍極博，猶考信於六蓺」。「學者」指誰？「六藝」又所指為何？《史記會注考證》，注意他徵引的歷代名家，可增長對於古代學術與重要學者的基礎知識。關於此點，可對照「史記總論」的「史記考證引用書目舉要」。引用方苞所言，「六藝」可等同於「六經」。關於此點，有無可議論空間？此段文字置於傳首，「考信」之，司馬遷的用意何在？
◎文獻版本比對，與基礎辭句工具書的查詢使用
「舜禹之『閒』」，該做何解？有同學解釋為賢人政治，亦有同學認為「閒」等同於「間」。此處的等同有無版本證據？中華本亦作「閒」，但從集解本、百衲本到武英殿本、評林本，均作「間」。「閒」與「間」可否為同義詞？去找《正中形音義大字典》等詞語工具書確認。若為同義詞，因此《史記會注考證校補》並未出版本文字相異的注解？
◎孔子之言，與本傳傳首關係，五體體裁傳首是否有直接聯繫？
司馬遷引孔子言「古之仁聖賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣」司馬遷引孔子的話，特地表揚這兩位，目的是什麼？吳太伯於《史記》為世家第一、伯夷為列傳第一，是否有相互影響關係？
◎版本文字不同，如何影響閱讀與文意理解？
「說者」，依司馬貞看法，為諸子雜記。若為諸子雜記，與傳首的「考信六藝」，是否互相呼應？古之仁聖賢人，孔子「序列」之，司馬遷接著言許由、務光等「文辭不少概見」，司馬貞表示「略」即罕見，由此衍申太史公疑說者言並非實情。如依敦煌本，「概」為「慨」，有怎樣的可能，做出另一種解釋？由此點，可了解不同版本的比對，怎樣影響文意的解釋？同樣地，「叔齊亦不肯立而逃之。」「逃」字，敦煌本作「追」。試問哪個字可能較合理？怎樣影響文義的理解？
為何〈伯夷列傳〉被擺至於第一？〈列傳〉定義為何？《史記會注考證》內的司馬貞〈索隱〉、張守節〈正義〉，還有龜太郎的〈考證〉，著力於此，有何原因？老子在某些傳本中，排序位於伯夷之前，其因又是何在？北宋景祐本〈集解〉，南宋黃善夫三家注本均將老子列於伯夷前，對照清代武英殿本三家注，張照領銜的〈考證〉文字議論，學者們對此現象的看法又是如何？
◎六藝考信於傳首的意義，如何閱讀《會注考證》中引述的歷代名家？
「夫學者載籍極博，猶考信於六蓺」。「學者」指誰？「六藝」又所指為何？《史記會注考證》，注意他徵引的歷代名家，可增長對於古代學術與重要學者的基礎知識。關於此點，可對照「史記總論」的「史記考證引用書目舉要」。引用方苞所言，「六藝」可等同於「六經」。關於此點，有無可議論空間？此段文字置於傳首，「考信」之，司馬遷的用意何在？
◎文獻版本比對，與基礎辭句工具書的查詢使用
「舜禹之『閒』」，該做何解？有同學解釋為賢人政治，亦有同學認為「閒」等同於「間」。此處的等同有無版本證據？中華本亦作「閒」，但從集解本、百衲本到武英殿本、評林本，均作「間」。「閒」與「間」可否為同義詞？去找《正中形音義大字典》等詞語工具書確認。若為同義詞，因此《史記會注考證校補》並未出版本文字相異的注解？
◎孔子之言，與本傳傳首關係，五體體裁傳首是否有直接聯繫？
司馬遷引孔子言「古之仁聖賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣」司馬遷引孔子的話，特地表揚這兩位，目的是什麼？吳太伯於《史記》為世家第一、伯夷為列傳第一，是否有相互影響關係？
◎版本文字不同，如何影響閱讀與文意理解？
「說者」，依司馬貞看法，為諸子雜記。若為諸子雜記，與傳首的「考信六藝」，是否互相呼應？古之仁聖賢人，孔子「序列」之，司馬遷接著言許由、務光等「文辭不少概見」，司馬貞表示「略」即罕見，由此衍申太史公疑說者言並非實情。如依敦煌本，「概」為「慨」，有怎樣的可能，做出另一種解釋？由此點，可了解不同版本的比對，怎樣影響文意的解釋？同樣地，「叔齊亦不肯立而逃之。」「逃」字，敦煌本作「追」。試問哪個字可能較合理？怎樣影響文義的理解？
全站熱搜
留言列表
漢書相關研究資訊 (1)