在六家篇中，對於《漢書》的〈書〉，劉知幾認為是要效法古人所作之書，顯示其特殊、與眾不同的地位；再者，探究《漢書》的創作動機，是以司馬遷的《史記》為標準，體例上〈本紀〉→〈紀〉、〈志〉→〈書〉等，內容其實大同小異，不過對於班固把〈世家〉給刪掉確實抱有質疑，認為這是個缺點。筆者十分贊同，畢竟在歷史上身分地位高的人多，但有特殊性必須要陳述的，總不能都歸在傳裡，劉氏的論點極有份量。
從東漢以降，寫史的人眾多，但都一成不變，都是取法《左傳》、《史記》、《漢書》等書，不能說是後人沒有創意，而是無法突破體例的限制。《漢書》的範圍，窮劉氏一代，語言精練、記事詳密，如此以來學者研究較為容易，這是劉知幾認為《漢書》的一大優點。筆者認為《漢書》以斷代為限，尊劉氏之意明顯，不過卻會失去客觀、連貫性，易使學者侷限在「斷代」的框架中。
在二體篇中，稱讚《漢書》設立紀、傳區分，一來事件就較為清楚，其實也認同《史記》的做法，畢竟班固以司馬為準之意明顯。後來荀悅認為《漢書》事多繁雜，且太不知變通，便依照《左傳》體例，創造了《漢紀》，但就因為這兩種體例各有優缺點，才會並行不悖，流傳至今。
大多人認為紀傳体的代表是《漢書》，但劉知幾卻倡導首創者為《史記》，可以看出其地位重要性所在。筆者認為編年也好，紀傳也好，都是一種把歷史完整紀錄下來的方式，只是出發點不同罷了，無須計較哪種體例好。
從東漢以降，寫史的人眾多，但都一成不變，都是取法《左傳》、《史記》、《漢書》等書，不能說是後人沒有創意，而是無法突破體例的限制。《漢書》的範圍，窮劉氏一代，語言精練、記事詳密，如此以來學者研究較為容易，這是劉知幾認為《漢書》的一大優點。筆者認為《漢書》以斷代為限，尊劉氏之意明顯，不過卻會失去客觀、連貫性，易使學者侷限在「斷代」的框架中。
在二體篇中，稱讚《漢書》設立紀、傳區分，一來事件就較為清楚，其實也認同《史記》的做法，畢竟班固以司馬為準之意明顯。後來荀悅認為《漢書》事多繁雜，且太不知變通，便依照《左傳》體例，創造了《漢紀》，但就因為這兩種體例各有優缺點，才會並行不悖，流傳至今。
大多人認為紀傳体的代表是《漢書》，但劉知幾卻倡導首創者為《史記》，可以看出其地位重要性所在。筆者認為編年也好，紀傳也好，都是一種把歷史完整紀錄下來的方式，只是出發點不同罷了，無須計較哪種體例好。
全站熱搜
留言列表
漢書相關研究資訊 (1)