《史記》與《漢書》，文獻探討與參考

http://www.eywedu.com/100/index31.htm
目 录

http://xy.eywedu.com/29/005html/05index.htm
目录
内容简介

又經一周的閱讀《漢書》，依照老師所給予的方向探索，而有以下想法。
翻閱了北京中華書局所出版的《漢書》，以及百衲本《漢書》，在百衲本中確實沒有將〈外戚傳〉的高祖呂皇后另外挑出來，而北京中華書局卻將其另外標明，除了版本差異一念之外，個人實在無法體會箇中奧妙。
那麼，經老師提點之後，才發現〈外戚傳〉中所記呂后之史料實為鋪成外戚之事而作，其主角仍是外戚，有鑑於此，學生再次翻閱《漢書》並重新比較〈高后紀〉以及〈外戚傳‧高祖呂皇后〉，然這次是以主角為外戚的心態再次閱讀〈外戚傳〉，其發現〈外戚傳〉中部份內容於〈高后紀〉中則有些許重複，
如：
《漢書‧高后紀》「…惠帝崩，太子立為皇帝，年幼，太后臨朝稱制，大赦天下。乃立兄子呂台、產、祿、台子通四人為王，封諸呂六人為列侯。」

某個程度上可以說，劉邦是天生好命的。順應著時勢，沛令本來要找他一起舉事，後悔之後，劉邦也很率性地寫了一封信告知沛縣父老，沛令就這樣被宰了。鄉親父老們紛紛提起劉邦神奇的故事，所以決定推舉為領袖，並且決定以赤色為號召旗幟。這邊述及黃帝與蚩尤的事蹟，也具有為自己未來定位的象徵意義。
劉邦初期征戰的歷程中，雍齒的背叛對於未來劉邦的分封意義重大。雍齒居然將劉邦老家豐地奉送出去，讓劉邦非常的惱火，可是在平定天下大勢後，卻也是藉由分封雍齒，作為風向球告示所有臣下，劉某人是不念舊惡的，雖然未必如此。
雖然只是過場，劉邦曾經奉侍過景駒，然而景駒未久就被項梁殺害，因此改投靠項梁，這也說明當時世事變化之快，沒多久跟著項梁一起立楚懷王，都是時勢所趨。較為奇怪的是，當項梁大意戰敗被殺後，楚懷王將軍隊重新整編的當下，將劉邦與項羽提昇為同等地位，此舉是代表當時劉邦的實力已經足以與接收項梁殘部的項羽相提並論，或者楚懷王有另外的考量？若由後來懷王立下得關中為亡者的約定，旁邊諸將領均告知劉邦較可以獲此大任的情況下，此時劉邦的聲名，的確已經深入人心。相對的，項羽的性格弱點也在關中王約定中被暴露。

　　在六家篇中，對於《漢書》的〈書〉，劉知幾認為是要效法古人所作之書，顯示其特殊、與眾不同的地位；再者，探究《漢書》的創作動機，是以司馬遷的《史記》為標準，體例上〈本紀〉→〈紀〉、〈志〉→〈書〉等，內容其實大同小異，不過對於班固把〈世家〉給刪掉確實抱有質疑，認為這是個缺點。筆者十分贊同，畢竟在歷史上身分地位高的人多，但有特殊性必須要陳述的，總不能都歸在傳裡，劉氏的論點極有份量。
從東漢以降，寫史的人眾多，但都一成不變，都是取法《左傳》、《史記》、《漢書》等書，不能說是後人沒有創意，而是無法突破體例的限制。《漢書》的範圍，窮劉氏一代，語言精練、記事詳密，如此以來學者研究較為容易，這是劉知幾認為《漢書》的一大優點。筆者認為《漢書》以斷代為限，尊劉氏之意明顯，不過卻會失去客觀、連貫性，易使學者侷限在「斷代」的框架中。
　　在二體篇中，稱讚《漢書》設立紀、傳區分，一來事件就較為清楚，其實也認同《史記》的做法，畢竟班固以司馬為準之意明顯。後來荀悅認為《漢書》事多繁雜，且太不知變通，便依照《左傳》體例，創造了《漢紀》，但就因為這兩種體例各有優缺點，才會並行不悖，流傳至今。

當展開《漢書》的時候，首先印入眼簾的，就是劉邦的傳記〈高帝紀〉，將漢朝如何開國的故事，鋪展於閱讀者我們的眼前。這段開國史，有何精彩之處？
想不到，班固首先告訴我們的，是神奇的出生故事，一條龍與劉邦的母親交會，讓劉太公撞見了。這段神奇故事，並不是班固所特有，而是承接著司馬遷《史記‧高祖本紀》的書寫而來，爾後，還有諸多類似故事。
接下來敘述劉邦身形，額頭高而有如龍顏一般臉，顏師古引述注解，提到秦始皇的面相，而後面的正文又提到的左大腿上有七十二顆黑痣，似乎也暗喻著他的體相不凡。更神奇的是，喝酒欠債，竟因為醉醺不醒時兩間店的老闆娘眼見劉邦身上有怪物身影，加上總帶來好生意而不跟劉邦在年末算賒帳總額，讓劉邦的身世越趨神奇。

每個人都會有自己的名字，作為統一全名的稱呼。然而隨著時間的變化，與不同環境的人群接觸，身分的不同，讓別人在稱呼自己時，出現許多不同的稱謂。了解此前提下，先來看看，身為後代史家的班固，如何為呂雉的傳記命名？
〈高后紀〉，是班固為呂雉傳記的命名，這個傳記前有所承，主要參考事蹟來自於司馬遷《史記》。《史記》如何為呂雉的傳記命名？〈呂太后本紀〉，或部分版本的〈呂后本紀〉。兩個名字的差別，來自於「呂太后」強調劉邦逝世後，呂雉主政時期的尊稱；「呂后」則是劉邦在位時，呂雉的身分。那麼，名稱上是前者或後者，較為符合司馬遷撰寫呂雉傳記的內容？
回到班固書寫〈高后紀〉，這樣的稱謂身分，則是更加強調了呂雉身為劉邦太太的身分。司馬遷另有一處與班固的處理不同，在於漢惠帝在位時間的事務，附屬於〈呂太后本紀〉之內書寫，並沒有漢惠帝的主體性。班固雖承襲司馬遷的記事重新潤飾，卻將兩人的傳記分開，成為〈惠帝紀〉與〈高后紀〉，這樣的書寫，班固是如何在意識上，有異於司馬遷？

漢‧班固等著，清‧張溥編，《漢魏六朝百三名家集‧班蘭臺集》， 1917
漢‧班固著，清‧王先謙補注，《漢書補注》，北京‧中華書局，1983
漢‧班固著，《新校本漢書并附編二種五》，臺北‧鼎文書局，1986
宋‧倪思著，《班馬異同》，臺北‧臺灣商務印書館（四庫全書本），1983
宋‧錢時著，《兩漢筆記》，臺北‧臺灣商務印書館（四庫全書本），1983

課程綱要：(含每週授課主題及進度)
1-2.《漢書》為正史定範╱《史通》與《文史通義》對《漢書》的評價
3-4.《漢書》與班氏家族：《漢書》的成書背景－由通史到一代史的形成
5-6.《漢書》的體例：紀、傳、書、表

序號 課號 課名 學號 科系 學生姓名 年級
1 HI30300 漢書 971629 歷史學系學士班 卓宸旭 3
2 HI30300 漢書 981109 歷史學系學士班 黃元昱 2
3 HI30300 漢書 981601 歷史學系學士班 翁大鈞 2
4 HI30300 漢書 981602 歷史學系學士班 陳柏元 2