《史記》與《漢書》，文獻探討與參考

http://www.zisi.net/htm/ztzl/zgsxs/2005-04-30-19307.htm
文章原載《歷史教學問題》2005年第1期

　　摘 要：中國古代的史官制度源起於三代，發達於秦漢以後，它與“二十四史”為代表的古代官修史系列，共同構成了有別於世界其他類型史學的獨特文化情趣，研究它的起源、運作方式和對史學發展的實際影響，是把握中國傳統史學特徵和治史理念的重要環節。

http://www.zisi.net/htm/ztzl/zgsxs/2005-04-11-19292.htm

研究與撰述史學史，分期問題無法回避。近五十年來（1950——2000年），有關中國史學史分期問題的研究，成果甚豐，分歧很大。綜覽各家觀點，評判得失利弊，對推進21世紀中國史學史研究的發展，無疑是有益的。

一、中國史學史分期問題研究的兩次高潮

【內容提要】本文是在對美國實地調查和收集史料的基礎上撰就而成的。將近一個世紀的情況表明，美國學者對中國史學史的研究是認真的、系統的、連貫和深入的。來自中國的學者和華人學者曾在美國對中國史學史研究的進程中起過關鍵的作用。經過將近一個世紀的努力，美國學者對中國史學史的研究，已經形成了一些特色。他們的研究表明，研究中國史學史要有世界眼光；研究中國史學史，要放到世界史學史發展的大背景中作比較的考察，要放到世界漢學家研究中國史學史的背景中作比較的考察。關注同行研究，加強對話交流，是中國學者促進當代中國史學建設的重要途徑。

　　【關 鍵 詞】20世紀；美國；中國史學史

　　20世紀是美國對中國全面研究的世紀，也是美國對中國史學史研究的世紀。據筆者在美國的調查，發現美國對中國史學史的研究有相當年頭，有系列的專著和成果。這裏，作初步的介紹和分析。

內容提要：

二十年來的陳寅恪研究大致分為三個階段，即起步期、繁榮期和深化期。從事此研究的人員可分為四個群體，即陳氏門人、老一輩學者、中青年學者以及港臺及海外學者。研究重點則相對集中在八個方面：史學、語言文學與宗教、晚年著作及心態研究、文化觀及知識分子觀、家族史研究、生平及與同時代人比較研究、治學方法研究以及詩歌箋注等。

　　二十世紀八十年代以來，陳寅恪及其學術思想重新引起學術界的廣泛關注，有關研究已經被稱為"陳學"。今天，陳寅恪研究正在向著更加冷靜、深刻、更富有學理性的方向發展。本文試圖對二十年來的陳寅恪研究給予簡要的回顧和評述，但限於資料，此評述主要根據大陸本土學者的研究成果，但對特別重要的海外及台港學者的一些研究成果，也盡可能予以評述。

「疑古」，即對古代歷史與古代文本表示懷疑，通過考證確認其「有無真偽」，是世界現代文化史上的重要現象。此現象在中國與日本表現得特別突出。本文所要探討的是二十世紀10至20年代出現在日本學術界的一場疑古運動。這場運動規模大、參與者多，影響深遠，不僅是一場學術運動，也是一場思想運動，若要研究日本思想學術史，「日本的疑古史學」是一個繞不開的話題。

　　在日本現代，疑古與「啟蒙」、「批判」這兩個概念有關。疑古，是啟蒙思想與批判主義在史學界的反映。日本自明治維新以來有兩次啟蒙思潮。其一在維新後不久；其二於明治、大正之交，即上世紀20年代前後。每次啟蒙主義思潮，都以介紹「西洋事情」，批判傳統思想為其特點。這樣，啟蒙思潮領先，批判思潮相隨，隨之導引相應的史學思潮，即啟蒙的批判主義史學躍上歷史的潮頭。作為日本「第二次啟蒙」1思潮中的活躍人物，著名史學家白鳥庫吉、津田左右吉等人創造出這個時候的批判主義疑古史學。

一　《崔東壁遺書》與日本批判主義史學前奏

一、我對「京都學派」的疑義

　　正如我們亦可以從本次會議的主持者之一，張寳三教授的大作《唐代經學及日本近代京都學派中國研究論集》1之題目瞭解到的那樣：好像在從事中國學的研究者之間，「京都學派」這一學派的存在幾乎已作為自明之事實而為人所接受。不，不僅限於研究者，於媒體之類，常將京都大學的中國學指稱為「京都學派」，因此我們可以認為同樣的一般看法在普通讀書人中亦落實了吧。

然而，「京都學派」的存在真是自明之事體嗎？我對此甚懷疑問。因為，我恐怕也被外界看作是「京都學派」之一員，而我自身卻完全沒有這種自覺與歸屬意識。再者，在我的周圍，不用說「京都學派」，就連具有明確的學派意識與組織形態的學派集團的影子幾乎也看不到（當然，以學會與研究室為主體的學術雜誌多有刊行，此外所設置的共同研究會亦多得不勝枚舉。這些有一定的組織，並且各自具備一定程度的個別性特色——可以稱之為學風，此雖無法否定，但直接將其判定為學派並非妥當）。因此，現在我無論如何也無法承認存在著作為嚴密意義上的學派的「京都學派」。

[摘 要]五十年來．中國港臺地區的史學史研究成績斐然，在資料、觀念、研究視角以及西方當代史學理論與方法的引入方面都頗具特色。本文分三個時期對20世紀50年代以來港臺地區的史學史研究成就和特點作了評述。指出．在60年代以前，其研究仍屬40年代大陸風格的延續；至70年代中期後，始進入較大發展時期，研究隊伍擴大，視野日見開闊，方法上亦一破過去偏重文獻考證的路數，趨向於多元化；90年代以後，除研究廣度有顯著推進外，更因政治格局和文化思潮的變動而顯示出一些值得注意的新特點。

[關鍵字]香港；臺灣；中國史學文；外國史學史

[作者簡介]

http://www.zisi.net/htm/ztzl/zgsxs/2007-08-17-35578.htm
近年来，史学界对21世纪的中国史学出现了各种思考，如从整体观察，当然可视为当前史学界学术水平的集体反映。就具体而言，“21世纪中国史学”一词的认知与提法还有可以讨论的空间，本文就此提出几点个人的看法，野人献曝，目的不在褒贬，而是希望能发挥一些澄清的作用。
关于21世纪的中国史学，我想从四方面来谈：(1)语意上的认知，(2)史学史的认知，(3)21世纪应有的史学史观点，(4)21世纪中国史学的展望。

http://www.zisi.net/htm/ztzl/zgsxs/2007-08-17-35579.htm
1
回顾中国史学的历史进程，应从三个方面分别考察：一、中国的历史编纂学史；二、中国的历史观念史；三、中外史学交往史。然而，首先需要对中国的历史编纂学传统进行再研究。

http://www.zisi.net/htm/xzwj/qmwwj/2007-05-04-35529.htm
一、史学史研究存在的问题及方向
经过近百年的发展，中国史学史方方面面的课题都涉及到了，已成为一块成熟的“领地”。不过，由于圈内学人“闭关锁国”倾向重，对研究视野的创新关注不够，自我反思不足，当今中西史学理论研究日新月异的光辉并没有照进史学史研究的殿堂。相对于其它学科而言，传统的史学史研究模式略显保守、落后了些。