《史記》與《漢書》，文獻探討與參考

http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=30796
【内容提要】
《明书》由傅维鳞参修《明史》而引发，自顺治四年开始撰写，到十年基本完成。以完成时间论，是第一部明代全史。《明书》的刊布、流传，经历了一个比较坎坷的历程，这与清廷的文化政策，与《四库全书总目》的苛评，与《明史》的独尊地位，都有着千丝万缕的联系。

谢贵安：《明实录》研究述要 轉載自智識學術網
http://www.zisi.net/htm/xzwj/xgawj/2007-03-23-35502.htm
《明实录》是有明一代最系统、最基本的史料。明代史料论原始自然首推明代档案，它是明朝中央及地方政权在行使统治职能过程中，形成的各种类别的文件。明代档案文件分为二十种：“凡上所下有十：一诏、二诰、三制、四敕、五册文、六谕、七书、八符、九令、十檄；凡下所上亦有十：一题、二奏启、三表笺、四讲章、五书状、六文册、七揭帖、八会议、九露布、十译。”[i] 它们是编纂《明实录》主要依据的原始资料。然而，由于明末战乱等原因，大部分明朝档案册籍均毁于兵火。清初为编修《明史》曾征集了一小部分档案，贮存在内阁大库之中。后又几经变乱，复散失不少。现今除南京、台湾以及一些单位和个人还有一些收藏外，保存于中国第一历史档案馆的仅有3600余件了。更为严重的是，现存的明朝档案虽从洪武至崇祯各朝均有，但主要是天启和崇祯两朝的。因此，要研究明代历史，《明实录》可谓最系统和完整的史料了[ii]。正因为如此，陈高华等在其《中国古代史料学》中，把《明实录》作为明史史料中“基本史料”的第一种，而把《内阁大库明档案》作为“其他史料”的第九种[iii]，足见《明实录》在明史研究中的首要地位。《明实录》又是谈迁《国榷》、查继佐《罪惟录》、张廷玉《明史》、夏燮《明通鉴》等史书以及孙承泽《春明梦余录》、余继登《典故纪闻》等笔记的史料渊薮。明史研究的精当和深入，离不开对《明实录》的利用和研究。有鉴于此，1991年6月，在新加坡国立大学中文系举办的“汉学研究之回顾与前瞻”国际会议上，美国西雅图华盛顿大学杰克逊国际研究院中国史教授兼中国研究组主任陈学霖先生，特以《＜明实录＞与明初史事研究》为题，将《明实录》的研究状况向大会作了报告，可见，《明实录》的研究已成为史学研究的学术前沿之一。