《史記》與《漢書》，文獻探討與參考

http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=14497

一、《後漢書》列傳著錄傳主各體著述之體例

范曄（398-445）撰著《後漢書》，始於南朝宋（420-479）文帝（劉義隆，407-453）元嘉元年（424），范曄因事觸怒大將軍彭城王劉義康（409-451），左遷為宣城（今屬安徽）太守之時。其後范曄幾經升遷，官至左衛將軍、太子詹事。元嘉二十二年（445），范曄被人告發與密謀擁立劉義康一案有牽連，以謀反罪入獄，被處死刑，時年48歲【1】。

　五、《後漢書》列傳著錄傳主所著文辭篇數與文集編纂

《後漢書》列傳在著錄傳主著述時，最後大多著錄傳主所著文辭的總篇數。這一體例也是淵源有自的。如本文第二節所述，《史記》著錄傳主著述，有的著錄篇數，如卷 74《孟子荀卿列傳》；有的著錄字數或連帶著錄篇數和字數，如卷63《老子韓非列傳》。而東漢時劉向整理古文獻，每書均作敘錄，更是詳敘文獻典籍的篇數，如《晏子書錄》云：

凡中外書三十篇，為八百三十章。除複重二十二篇、六百三十八章，定著八篇、二百一十五章。外書無有三十六章，中書無有七十一章，中外皆有以相定。【144】

http://xiangyata.net/data/articles/a03/781.html
原刊於《文史》2005年第4輯

自東晉十六國始，因長期分裂，南北兩地在學術文化方面呈現出很多差異。這些差異歷來為研究者所關注。但是回顧以往的研究史，我們發現研究者對涉及南北差異的一些關鍵性史料的理解並不相同，比如對《世說新語》記載的一段有關“南人”、“北人”的對話，研究者的認識就有分歧。這些分歧不解決，進一步討論就很困難。

http://www.gufeng.ws/book.asp?bookid=386&id=630

原　文：

　　開闢草昧，歲紀綿邈，居今識古，（具）【其】載籍乎！軒轅之世，史有蒼頡，主文之職，其來久矣。《曲禮》曰：「史載筆。」【史者，使也；執筆】左右，使之記（已）【也】。【古】者左史記（事者）【言】，右史（記言）【書事】（者）。言經則《尚書》，事經則《春秋》。唐虞流于典謨，（商夏）【夏商】被于誥誓。洎周命惟新，姬公定法，紬三正以班曆，貫四時以聯事，諸侯建邦，各有國史，彰善癉惡，樹之風聲。自平王微弱，政不及雅，憲章散紊，彝倫攸斁。夫子閔王道之缺，傷斯文之墜，靜居以歎鳳，臨衢而泣麟，於是就大師以正《雅》《頌》，因魯史以修《春秋》，舉得失以表黜陟，徵存亡以（摽）【標】勸戒；褒見一字，貴踰軒冕；貶在片言，誅深斧鉞。然睿旨（存亡）幽（隱）【祕】，經文婉約，丘明同時，實得微言，乃原始要終，創為傳體。傳者，轉也；轉受經旨，以授其後，實聖文之羽翮，記籍之冠冕也。

　　于寶述紀。

　　黃本作「干寶」。《校證》：「馮本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、淩本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本、《史略》『干』皆作『于』，汪本、佘本誤作『子』。令升之字，古書『于』『干』錯出，《廣韻》『于』『干』皆姓。」《考異》：「按：從《晉書》作『干』是。」《彙校》：「『于寶』，《御覽》作『干寶』。按『于』系『干』之形誤。」按《三國志•荀惲傳》裴注有「干寶《晉紀》」語。《晉書•干寶傳》：「寶字令升。……少勤學，博覽書記，以才器召為著作郎。……著《晉紀》，自宣帝訖於湣帝，五十三年，凡二十卷。其書簡略，直而能婉，咸稱良史。」作「干寶」是，依《御覽》、黃本改。

　　以審正得序。

　　摘 要：裴松之《三國志注》是魏晉之際三國史研究的總集，具有多方面的學術價值，一直備受學界關注。清代嘉慶以降，考證裴注引書和根據裴注引書編輯索引者已達19家之多。由于研究者均沒有完全吸收其以往的成果，也沒有確定完整的引書標準，因而研究的結果有多處重複，而數量則由140餘種至255種不等。考證結果的巨大差距也導致了普及的混亂。本文在總結以往成果的基礎上，提出裴注引書的六條標準，並根據標準辨析裴注引書爲245種，另有11則出處不詳。

　　關鍵詞： 裴松之；《三國志注》；引書；辨析

　　裴松之《三國志注》（以下簡稱"裴注"）是魏晉之際三國史研究的總集，具有多方面的學術價值，一直備受學界關注。由於裴松之沒有意識到其書目可能産生的重要價值，在注錄書名時是沒有統一形式的。因此，清代嘉慶以降，考證裴注引書和根據裴注引書編輯索引者已達19家之多，學者們的不斷探索使結果日臻完善。然而，以往的研究存在兩個缺憾：一是缺乏學術史的意識。學者們大都是在沒有全面地瞭解其以往成果的情况下進行研究的，其中不乏對趙翼和沈家本的成果進行重複地考證，從而導致研究者較多；二是缺乏標準意識。學者們沒有研究並確定完整的裴注引書標準，而是按照各自的理解進行研究，因而研究的結果差異較大。研究結果的差異也導致了普及的混亂。20世紀30年代以降，各種版本的中國通史、魏晋南北朝史、中國史學史、中國歷史文獻學、中國歷史文選等專著、教材、有關論文以及普及讀物，在介紹裴注引書時竟有十多種說法，如：140種；142種；156種；159種；160種；160餘種；203種；200多種；210種；計210餘種，除去關于詮釋文字及評論方面的，則爲一百五十餘種；220種；229種；240種；不下300種等，相差之大，實爲驚人。本文試圖在總結以往成果的基礎上，提出裴注引書的六條標準，並根據標準對裴注引書進行辨析，希望能够由此推動裴注引書的深入研究。

刊《中國社會科學院歷史研究所學刊》第1集，中國社會科學文獻出版社，2001年10月，六朝網轉載

　　東漢後期，對歷史著作的注釋漸漸多了起來。延篤著有《史記音義》,服虔著有《漢書音訓》，應劭著有《漢書集解音義》。他們對史書的注釋如同對經書的注釋一樣，都是重在名物訓詁。在以後很長的一段時間裏，這種方法一直延續著。直到南朝才發生了變化，出現了裴松之對《三國志》的新式注釋方法。對此，不論南北，都有人響應。不過，從總的方面看，舊式的、著重於名物訓詁的方法在裴注以後仍然佔據著主流的地位。以往對裴注的研究碩果累累，但研究者多局限于優劣評價或靜態描述，很少從變化的角度討論問題。本文所關注的是：在史學史上為什麼會有裴注出現？裴注為什麼難以為繼？

一、漢末魏晉時期對《漢書》的注釋

http://www.zisi.net/htm/xzwj/wjlwj/2006-07-25-35192.htm
内容提要： 在魏晋南北朝史学的发展过程中,北朝史学有自己的特点。与南朝相比,北朝在研究前代史学、修撰前代史方面;在重视修撰当代国史方面;在民族史学的研究方面;在直书与曲笔修史方面都表现了与南朝史学的异趣。本文在揭示以上事实的同时,指出这些特点的出现是与北朝政治紧密相联的。北朝纷繁复杂的阶级、民族矛盾严重影响、制约着该时期历史学的发展,使之带有明显的不同于南朝的政治烙印。
关键词： 北朝史学， 北朝政治， 南朝史学

http://www.zisi.net/htm/xzwj/wgxwj/2006-06-10-35124.htm
[摘要] 魏晋玄学对于史学家袁宏的史学思想有着重要的影响，他的“道明其本，儒言其用”、为政“贵在安静”和智者“顺势而为”等观点的提出，表明其史学思想具有明显的玄学倾向。
[关键词] 袁宏 史学思想 玄学倾向

http://www.zisi.net/htm/ztzl/zgsxs/2006-03-16-34860.htm
摘要：本文主要是對1950年以來海峽兩岸三地，有關魏晉南北朝史學史的研究，進行全面性的回顧。除了詳閱各家對於魏晉南北朝史學發展的相關論述外，筆者還參酌張榮芳、陳識仁、謝保成、朱仲玉等先進的研究回顧論著，從研究課題與研究集團兩個方面，檢視1950年代以來兩岸三地魏晉南北朝史學史的研究成果。
　　在研究課題方面，魏晉南北朝史學史研究集中於：（一）中國史學史上魏晉南北朝的地位與其史學蓬勃發展的原因；（二）史官、史家與史籍；（三）史學思想（含史學本身，以及史學與其他學術的相互關係）；（四）史書體例和歷史編纂學的討論；（五）目錄學與歷史文獻學的討論；（六）史學傳承等六項課題。研究集團方面，魏晉南北朝史學史的研究趨勢，大陸地區以《史學史研究》期刊、白壽彝為中心引導，臺灣地區則以1985年以來中興大學歷史系所主辦的共四屆「史學史研討會」，以及李宗侗、沈剛伯、杜維運、逯耀東、雷家驥等學者的研究為最顯著。