「正史纂修」取向下的《史記》經典課程

豫讓之妻其實在我眼裡是那種很傳統的家庭婦女，守在家中，等著丈夫。而丈夫畢竟一心爲國、一心為知己者，獨守空閨的寂寞，豫讓之妻的苦澀與誰訴？

有一天，襄子要上茅廁，忽然心上覺得不好，就把那做粉刷匠的罪犯拿來審問，才知道他是豫讓。搜他的身上，藏著凶器，說是要替智伯報仇。
一班隨從的人，聲勢洶洶，就要殺他。
襄子急忙止住道：“做不得！他是個義人！我小心些，躲過他就是了。智伯全家死難，沒有留下一個人，他的舊臣，還想出來替他報仇，這可算得是個世界上的豪傑了！”終究放走了他。
過了片段時刻，豫讓又換了一個方法，拿漆來塗在身上，扮作長著疥瘡的模樣，還恐怕聲音被人聽出來，又吃上許多的炭，將嗓子變啞了，好叫人辨別不出。他在街上要飯，他的妻子撞見他，居然沒有招呼。

《史記‧刺客列傳》提到，曹沫：「以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將。」在此，即證明了魯莊公自身敬重有勇力者，曹沫有勇力，自然被封為魯國的大將。

然而，其後寫道：「與齊戰、三敗北。魯莊公懼、乃獻遂邑之地以和。 猶復以為將。」

在《刺客列傳》中，傳主在事其國國君與非其國國君者為一半，不管事之君主為哪一位，其他四傳傳主：專諸、豫讓、聶政、荊軻卻抱著使命必達，不達則死的決心；或許是因為魯莊公的愛才，留住了曹沫一命。

從曹沫是勇士：「既以言。曹沫投其匕首下壇、北面就羣臣之位。顏色不變、辭令如故。」看出，不想辜負莊公的一片苦心，因而想戴罪立功，才引發：「桓公與莊公既盟於壇上。曹沫執匕首劫齊桓公…而問。子將何欲。曹沫曰。齊強魯弱。而大國侵魯、亦以甚矣…君其圖之。」此為曹沫所要將功贖罪之點，知魯國的嬴弱不足以與齊國相抗衡，不惜出面與齊桓公談判，這就是其所報魯莊公之恩。

1-北宋景祐集解單刻本史記


此本為現存最早的全冊刊印本《史記》，內有數卷亡佚，成文出版社刊印時以他本配補。
可對照往後諸多傳本，文字相異，與版式分段不同之處。

伯夷、叔齊，在史記所描述，引用孔子、賈誼以及司馬遷自己之言，一開始先引許由、卞光兩人，欲傳位於他們皆不授，而隱世，並敘述曰兩人之行為乃仁義之高也，然後轉述到伯夷、叔齊身上，其行為也與卞光、許由相似，遂引述孔子言：「伯夷叔齊，不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨呼。」此舉看似讚賞伯夷叔齊，如光、由般，仁益高尚，但後面爭議之地方，乃是後面劇情的發展，史記中所云：「父欲立叔齊。及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：『父命也。』遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之，國人立其中子。於是伯夷、叔齊聞西伯善養老。盍往歸焉。」

從此段可看伯夷、叔齊皆不願接位，遂逃而欲歸隱養老，想到西伯侯，所以前往之。但接下來故事發展，可能出乎他們預料之外，到達西侯之地，遇上西伯侯逝世，其子稱王，欲伐紂，其兩人覺不妥，遂前往勸武王停止伐紂的念頭，但最終失敗，後武王成功推翻商殷，變為周之天下，伯夷、叔齊恥武王行為非大義，遂隱於首陽山，最終餓死首陽山。至此看來兩人符合孔子所定之大義，但前曾說：「不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨乎。」但真是如此嗎？如果是呢？

　　伯夷、叔齊真的不怨嗎？如真不怨，何必在隱於首陽山中，作採薇歌呢？其辭曰：「登彼西山兮，採其薇已。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏乎焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣。」這首歌中，不時露出哀怨氣憤之意，假如如上所言，兩人以求得人生最高的大義，仁也。那麼應該是無怨了，就算對於武王不聽諫，也應無須在耿耿於懷，於首陽山中安養餘生即可，所創作之採薇歌的歌詞，是否能夠更於坦蕩無慮？在史記云：「于嗟徂兮，命之衰矣。遂餓死於首陽山。由此觀之，怨邪非邪。」在這段採薇歌中看不出不怨之意，後又說所以餓死在首陽山，若由此段判斷，似乎是感嘆種種的無奈，然後就餓死在荒野般，這樣令人感覺到的是心中滿懷悲憤，含怨而終。而後太史公又曰：「若伯夷、叔齊可謂善人者，非邪。……..余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪。」在前面先論伯夷、叔齊之行為是否符合善人焉，在中也舉了顏淵的例子，又講述許多不符合天道的舉例，最後對天道的合理性感到疑惑，如此善人為何如此不善終。這段話把伯夷、叔齊不幸的遭遇，也暗引自己其生命歷程，所以由以上種種原因可判斷，伯夷、叔齊對於自己的遭遇感到不怨。

　　如果又如以上所說怨的話，那麼太史公在後引孔子之言云：「道不同，不相為謀，亦各從其志也。…..君子疾沒世而名不稱焉。」後又引賈子言：「貪夫徇財，烈士徇名，夸者死權，眾庶憑生。….非附青雲之士，惡能施于後世哉。」後引孔子與賈子的話，雖然有提到伯夷、叔齊是依孔子之名而列為聖人一環，但是，這也表示說兩人也是聖人的成員，在這又呼應回前面所說子曰：「伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨乎」，為何呼應？在後面幾段所述，幾乎再說一個聖人是怎麼行，怎麼做，又把兩人列為聖人，所做之行為已達到此目標，對於諫兵於武王的行動已極盡全力，武王護衛還欲殺之，因姜太公深明兩人是仁義之人，以禮相待送之離去，雖然最後此行動沒有成功，到了首陽山，或許在山中做採薇歌，是為諷刺武王的行徑，是以暴制暴，並不符合禮法，因為不恥在周所統領的天下，苟延殘喘的生存，遂故意餓死在首陽山，以死明其志，或因其所表現之行為如此才能被孔子所尊崇。

前言：

〈伯夷列傳〉為列傳之首，其為何至於列傳之首、及伯夷叔齊怨耶非耶？一直都是爭論不休的話題。後人從多角度去探討伯夷叔齊怨乎不怨，但似乎都只是切到皮沒切到肉，如何探看一切的核心？但看讀者自己的心如何去定位伯夷叔齊及司馬遷。

孔子論伯夷

不可否認的，孔子在司馬遷的心中佔有極崇高的地位。若說司馬遷以孔子之言、以六藝為準，為自己的論述做鋪陳，其實也不為過。

前言：
在《史記》中對於此問題的探討從體例上之探討延伸到司馬遷對於《史記》之編排。並且從趙翼所提出「隨編隨得」的觀點是否成立？另舉出瀧川氏對於趙翼此點之探討。本文試從《史記會注考證》的文本下去研讀，並進而從趙翼與瀧川氏的辨證中瞭解「隨編隨得」對於《史記》的影響。

一、 趙翼「隨編隨得」之理論：

趙翼的「隨編隨得」之概念是從《廿二史劄記‧史記編次》 篇來，後由瀧川龜太郎引入《史記會注考證》。在此引用《史記會注考證‧伯夷列傳》中趙翼對於編次問題的看法：

為了增加同學們對於親自查詢圖書館內，相關《史記》清代以前古籍的熟悉度，因此由博士研究生安排，於2009年11月7日周六，參訪臺北的國家圖書館。

由於部分同學尚未辦理國家圖書館的閱覽證，因此於行前提醒信件，即已提及需準備一張一吋照片，與攜帶國民身分證，方便辦理程序：


※同學們正在辦理國圖正式閱覽證

《史記》課程國家圖書館參訪

集合時間：2009年11月7日 早上10點
活動視同正式上課，開始與結束均會點名。
如未能準時到達的學弟妹，晚到沒關係，但請盡量準時。
集合地點：捷運中正紀念堂站6號出口，出票口服務台旁【爭鮮壽司】