close
◎開場白：
本學期有校內圖書館，與兩次校外圖書館的參訪，分別為國家圖書館與臺灣大學圖書館，依正式活動規定，參訪時將要求同學們進行作業蒐集實習，並就出席情況進行點名。另一方面，本學期的授課過程，將稍作調整：〈伯夷列傳〉將為本學期首先討論的課題。
◎五體的問題
《史記》有五種體裁，為何一般人都從〈列傳〉開始讀？因為故事性強，吸引大家閱讀，項羽的失敗何以演戲？成功者如劉邦，為何看起來並未如此精彩？若觀看本學期指定教材的《史記會注考證》，最後所附的瀧川資言〈《史記》總論〉，對於五體有何基本看法？回到〈太史公自序〉，司馬遷又如何自我表述，關於五種體例的定義？
◎版本不同，造成閱讀《史記會注考證》差異性的思考
今日先行帶來三本基本的歷代傳本，包括日本瀧川資言整理的《史記會注考證》，與南宋時期由黃善夫主持校刻完成，經近代張元濟等校勘、重新整理的百衲本《史記三家注》，與目前可見最早完整本的北宋景祐年間刊本《史記集解》，今收錄於為蔣總統祝壽的「仁壽本」二十四史中。版本的呈現形式不同，如何影響理解？將於〈伯夷列傳〉的實際閱讀中，進行討論。
◎標點斷句，對於閱讀本文的影響
今日最流行者，為北京中華書局標點本《史記三家注》，原因在於當初的標點者，顧頡剛、賀次君、宋雲彬等人，為後學者進行完整的現代化標點整理，便利初學者。然而現代標點的斷句方式，實已經滲入自己的認知，包括顧頡剛與宋雲彬的先後整理，就許多段落的理解，均有極大差距。反映不同時間史著的閱讀、判斷方式有何不同？古代的圈點、句讀模式跟現代人的標點，有何不同？若將《史記會注考證》、百衲本《史記三家注》、仁壽本《史記集解》並列於桌上閱讀，能否得出閱讀差異性的感受？例如，司馬貞《史記索隱》單刻本若加入閱讀理解，可了解司馬貞對於某些詞語的斷句，也知道他企圖解釋《史記》的重點位在何處，閱讀者的我們，將會有怎樣的感受？
◎必讀參考書：錢穆《中國史學名著》。錢賓四先生的傳世書，多數為上課講義、講稿。我們如何進入他的思考世界，去理解如何將上課講義變為名著？錢賓四的論斷有其精彩，沒事翻一下其論斷《尚書》到《史記》、《漢書》的討論脈絡，當作枕邊書試著一邊閱讀一邊理解。
本學期有校內圖書館，與兩次校外圖書館的參訪，分別為國家圖書館與臺灣大學圖書館，依正式活動規定，參訪時將要求同學們進行作業蒐集實習，並就出席情況進行點名。另一方面，本學期的授課過程，將稍作調整：〈伯夷列傳〉將為本學期首先討論的課題。
◎五體的問題
《史記》有五種體裁，為何一般人都從〈列傳〉開始讀？因為故事性強，吸引大家閱讀，項羽的失敗何以演戲？成功者如劉邦，為何看起來並未如此精彩？若觀看本學期指定教材的《史記會注考證》，最後所附的瀧川資言〈《史記》總論〉，對於五體有何基本看法？回到〈太史公自序〉，司馬遷又如何自我表述，關於五種體例的定義？
◎版本不同，造成閱讀《史記會注考證》差異性的思考
今日先行帶來三本基本的歷代傳本，包括日本瀧川資言整理的《史記會注考證》，與南宋時期由黃善夫主持校刻完成，經近代張元濟等校勘、重新整理的百衲本《史記三家注》，與目前可見最早完整本的北宋景祐年間刊本《史記集解》，今收錄於為蔣總統祝壽的「仁壽本」二十四史中。版本的呈現形式不同，如何影響理解？將於〈伯夷列傳〉的實際閱讀中，進行討論。
◎標點斷句，對於閱讀本文的影響
今日最流行者，為北京中華書局標點本《史記三家注》，原因在於當初的標點者，顧頡剛、賀次君、宋雲彬等人，為後學者進行完整的現代化標點整理，便利初學者。然而現代標點的斷句方式，實已經滲入自己的認知，包括顧頡剛與宋雲彬的先後整理，就許多段落的理解，均有極大差距。反映不同時間史著的閱讀、判斷方式有何不同？古代的圈點、句讀模式跟現代人的標點，有何不同？若將《史記會注考證》、百衲本《史記三家注》、仁壽本《史記集解》並列於桌上閱讀，能否得出閱讀差異性的感受？例如，司馬貞《史記索隱》單刻本若加入閱讀理解，可了解司馬貞對於某些詞語的斷句，也知道他企圖解釋《史記》的重點位在何處，閱讀者的我們，將會有怎樣的感受？
◎必讀參考書：錢穆《中國史學名著》。錢賓四先生的傳世書，多數為上課講義、講稿。我們如何進入他的思考世界，去理解如何將上課講義變為名著？錢賓四的論斷有其精彩，沒事翻一下其論斷《尚書》到《史記》、《漢書》的討論脈絡，當作枕邊書試著一邊閱讀一邊理解。
全站熱搜
留言列表
漢書相關研究資訊 (1)