于寶述紀。
黃本作「干寶」。《校證》：「馮本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、淩本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本、《史略》『干』皆作『于』，汪本、佘本誤作『子』。令升之字，古書『于』『干』錯出，《廣韻》『于』『干』皆姓。」《考異》：「按：從《晉書》作『干』是。」《彙校》：「『于寶』，《御覽》作『干寶』。按『于』系『干』之形誤。」按《三國志•荀惲傳》裴注有「干寶《晉紀》」語。《晉書•干寶傳》：「寶字令升。……少勤學，博覽書記，以才器召為著作郎。……著《晉紀》，自宣帝訖於湣帝，五十三年，凡二十卷。其書簡略，直而能婉，咸稱良史。」作「干寶」是，依《御覽》、黃本改。
以審正得序。
黃校：「《御覽》（得）作『明』。」《校證》：「馮校云：『《御覽》得作明。』何校同。案《史略》亦作『明』。」按《荀子•議兵》篇：「百官得序，群物皆正。」《韓詩外傳》卷三：「天下得序，群物安居。」又《漢書•司馬遷傳》：「劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理。」作「得序」義長。
按春秋經傳，舉例發凡。
范校：「孫云：明抄本《御覽》引『凡』作『目』。」《附校》：「『凡』作『目』。」按杜預《春秋序》：「其發凡以言例。」疏：「言發凡五十。」又「傳以釋經，經之條貫，必出於傳。傳之義例，揔歸諸凡。」范注：「《左傳》有五十凡例。如『隱公七年春，滕侯卒。不書名，未同盟也。凡諸侯同盟，於是稱名。故薨則赴以名，告終嗣也，以繼好息民。（告亡者之終，稱嗣位之主。）謂之禮經。』杜注：『此言凡例，乃周公所制禮經也。』」《義證》引《疏證》：「杜預所釋，以《春秋》有新舊二例。傳言凡者，是為舊例，其數五十，周公之所垂法也。傳不言凡，而比於凡者，是為新例，孔子之所補定也。無論杜釋之為是為非，而《春秋》書法本於凡例，則顯然可見。至其何者為凡，何者為例，則一由傳發之。故劉勰有『《春秋》經傳，舉例發凡』之語。蓋《春秋》經傳之凡例，即為吾國所創之史例。」則此處作「凡」是。
自史漢以下。
范校：「孫云：《御覽》無『自』字。」
莫有準的。
《附校》：「『有』作『不』。」《校證》：「馮校云：『《御覽》有」作不。」按《御覽》非是。
至鄧王癸晉紀。
「王癸」，黃本作「璨」，黃校：「元作『王癸』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『粲』。」范注：「璨當作粲。」《校證》：「『璨』原作『王癸』，梅據朱改，徐校同。案王惟儉本、張松孫本作『粲』。《御覽》、《玉海》、《史略》作『粲』。」《校注》：「按當依《御覽》、《史略》、《玉海》四六引作『粲』，始與《晉書》本傳合。訓故本作『粲』，未誤。《續文選》同。張松孫本已改作『粲』。」《考異》：「按：從《晉書》作『璨』是。」按《晉書•鄧粲傳》：「鄧粲，長沙人。……以父騫有忠信言而世無知者，著《元明紀》十篇，注《老子》，並行於世。」又《桓沖傳》：「辟處士長沙鄧粲為別駕，備禮盡恭。粲感其好賢，乃起應命。」《隋書•經籍志》二：「《晉紀》十一卷訖明帝。晉荊州別駕鄧粲撰。」則作「粲」是。從《御覽》改。
又撮略漢魏，憲章殷周。
「撮略」，黃本作「擺落」，黃校：「一作『撮略』，從《御覽》改。」范校：「孫云：明抄本《御覽》作『擺落』。」《附校》：「作『擺落』，不作『撮略』。」《校證》：「『擺落』舊本作『撮略』，馮校云：『撮略《御覽》作擺落。』黃本從《御覽》改。案《史略》亦作『擺落』。作『擺落』是。」《校注》：「按《史略》亦作『擺落』。尋繹上下文意，作『擺落』是。《陶淵明集•飲酒》詩：『擺落悠悠談。』《梁書•謝朏傳》：『簪紱未褫，而風塵擺落。』」《考異》：「按：撮略舉其要，擺落刪其繁，其紀體條例，兩存其善，作『撮略』為長，略亦含『擺落』義也。」按鄧粲撰《晉紀》而撮略漢魏，義有不周；作「擺落」是，謂其越過漢魏史籍，直接取法《春秋》經傳也。或其書為編年之體，故舍人云然。從《御覽》、黃本改。
雖湘川曲學。
范校：「鈴木云：諸本『川』作『州』。」《附校》：「『川』作『川』，不作『州』。」《校證》：「舊本『川』皆作『州』，王惟儉本、何校本、黃本、張松孫本作『川』。馮校云：『《御覽》作川。』」《校注》：「『川』，元本、弘治本、汪本、佘本、張本、何本、梅本、淩本、合刻本、梁本、祕書本、謝鈔本、彙編本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『州』。四庫本剜改作『川』。按《十三州記》：『（長沙）有萬里祠，而西自湘州至東萊萬里，故曰長沙也。』《史記•貨殖列傳》正義引。《水經•湘水》注：『湘水又北逕昭山，西山下有旋泉，深不可測，故言昭潭無底也。亦謂之湘州潭……晉懷帝以永嘉元年，分荊州湘中諸郡，立湘州，治此城之內。』《隋書•地理志》下：『長沙郡，本注：舊置湘州。』則『州』字是。」《義證》引斯波六郎：「『川』疑『州』之誤。鄧粲，長沙人，故云湘州。」按《宋書•州郡志》三：「湘川十郡為湘州。」又《符瑞志》上：「前廢帝永光初，又訛言湘州出天子，幼主欲南幸湘川以厭之。」《謝晦傳》：「湘州刺史張邵提湘川之衆。」《南齊書•州郡志》下：「湘州，鎮長沙郡。湘川之奧，民豐土閑。晉永嘉元年，分荊州置。」則湘川與湘州所指地域範圍略同，且凡川必曲，川之曲與學之曲亦合，毋需改。
亦有心典謨。
范校：「孫云：《御覽》（心下）有『放』字。」《校注》：「『心』下，宋本、倪本、活字本、喜多本《御覽》有『放』字。按『放』字似不可少，讀為仿。『心放典謨』，即上文所謂『憲章殷周』也。」按范注：「《才略》篇云『孫盛準的所擬，志乎典訓，』蓋取法鄧粲也。」志乎典訓，亦有心典謨之義，作「亦有心放典謨」，於辭不倫，《彙校》據楊說改，非是。
及安國立例。
「安」，黃校：「元作『交』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『安』。」《校證》：「『安』原作『交』，梅據朱改，徐校同。馮校云：『交《御覽》作安。』案《史略》亦作『安』。」《校注》：「按朱改是也。《御覽》、《史略》引正作『安』；元本、兩京本、王批本、何本、《續文選》、梁本、尚古本、岡本亦作『安』。」《考異》：「按：作『安』是。」
必貫乎百姓。
「姓」，黃本作「氏」，黃校：「元作『姓』。」《校注》：「按梅改是。何本、梁本、謝鈔本、正作『氏』；《文通》七引同。」《義證》引《斟詮》：「百氏謂諸子百家也。《漢書•敘傳》：『緯六經，綴道綱；總百氏，贊篇章。……』彥和以『百氏』作『百家』用者，於此處外，尚有二處見於《諸子》篇，曰：『及伯陽識禮，而仲尼訪問，爰序《道德》，以冠百氏。』曰：『斯則得百氏之華彩，而辭氣之大略也。』」按《類聚》卷二十六引魏文帝《與吳質書》曰：「既妙思六經，逍遙百氏。」卷二十一引梁簡文帝《應令詩》曰：「百氏既洽，六義乃摛，辭河瀉潤，高論忘疲。」卷三十七梁昭明太子《與何胤書》曰：「每鑽閱六經，汎濫百氏。」卷四十引齊虞羲《與蕭令王仆射書為袁彖求諡》曰：「懷抱七經，該綜百氏。」均百氏與六經對言。從黃本改。
欲其詳悉於體國必閱石室。
范校：「鈴木云：《玉海》『國』下有『也』字。」《校釋》：「『必』乃上句末『也』字之譌。『欲其詳悉於體國也』與下『欲其博練於稽古也』，句法相同。言郡國文計體國之事，太史所當詳悉者也。」《校證》：「『也』字原無，《玉海》有。案各本『國』下有『必』字，屬下句讀；『必』即『也』形近之誤，今據《玉海》改正。『故其詳悉於體國也』，與下『欲其練於稽古也』句法正同。」《校注》：「按有『也』字，始與下『欲其博練於稽古也』句儷。《續文選》、《古論大觀》三五亦有之。王批本正有『也』字，當據增。」按從《校證》改。
抽裂帛。
《校注》：「《史記•自序》：『遷為太史令，紬史記石室金匱之書。』作『紬』字；《漢書•司馬遷傳》亦作『紬』。顏注：『紬，謂綴集之。』則此『抽』字當作『紬』。上文『紬三正以班曆』，尤為切證。」按：抽，《說文》：「引也。」段注：「《太史公自序》：『紬史記石室金匱之書。』紬即籀也，籀之言抽也。」又《說文》：「籀，讀書也。」段注：「《毛傳》曰：『讀，抽也。』《方言》曰：『抽，讀也。』抽皆籀之假借。籀者，抽也；讀者，續也，抽引其緒相續而不窮也。亦假紬字為之。《太史公自序》：『紬史記石室金匱之書。』如淳云：『抽撤舊書故事而次序之也。』」則作抽亦通。意謂彥和此處作「抽」者，蓋不欲與上「紬三正以班曆」同也。《彙校》從楊說無版本依據而逕改，非是。
是立義選言。
范注：「『是』下當有『以』字。」《校注》：「按『是』字疑涉上句誤衍。《續文選》『是』下有『故』字。」按本書「是」字居句首者，多「是以」連文，少有單立一「是」字者，疑范說近是。
然紀傳為式，編年綴事，文非泛論。
「紀傳」，范校：「孫云《御覽》作『傳記』。明抄本《御覽》『綴』作『經』，『泛』作『紀』。」《附校》：「『紀傳』作『傳記』（記誤託），『綴』作『經』，『泛』作『記』。」《校證》：「《玉海》『泛』作『汎』。宋本《御覽》『泛』作『記』，明鈔本《御覽》、銅活字本《御覽》作『紀』。」
歲遠則同異難密。
《附校》：「『同異』作『周曲』。「《校注》：「按作『周曲』義長。」按《文選》卷十潘嶽《西征賦》：「北有清渭濁涇，蘭池周曲。」此「周曲」所由出也。然後文「追述遠代，代遠多偽，公羊高云：傳聞異辭」，可證此處作「同異」為是。
斯固總會之為難也。
范校：「黃云：案馮校本『總會』校云：『總會，《御覽》作脗合。』孫云：明抄本《御覽》（會）作『合』。」《附校》：「『會』作『合』。」《校證》：「《史略》『會』作『合』。」按《文選》張衡《西京賦》：「總會仙倡，戲豹舞羆。」馬融《長笛賦》李善注：「《琴道》曰：下徵七弦，總會樞極。」《梁書•武帝紀》中：「詔曰：若非總會衆言，無以備茲親覽。」又《隋書•經籍志一》：「孔子既敘六經，題目不同，指意差別，恐斯道離散，故作《孝經》，以總會之，明其枝流雖分，本萌於孝者也。」《文學•潘徽傳》：《韻篡》序曰：「摽摘是非，撮舉宏綱，裁斷篇部，總會舊轍。」則作「總會」是。
或有同歸一事，而數人分功。
范校：「孫云：《御覽》無『而』字。」
偏舉則病於不周。
「病」，范校：「孫云：《御覽》作『漏』。」
故張衡摘史班之舛濫。
《校證》：「《御覽》、《史略》『摘』作『擿』。」《考異》：「按：摘、擿通。」
傅玄譏後漢之尤煩。
《校注》：「按休奕語不可考。『尤』疑當作『宂』《晉書•司馬彪傳》：『（《續漢書敘》）漢氏中興，訖於建安，忠臣義士，亦以昭著；而時無良史，記述煩雜，譙周雖已刪除，然猶未盡。』袁宏《後漢紀序》：『予嘗讀後漢書，煩穢雜亂，睡而不能竟也。』並足為『後漢宂煩』之證。」按《說文》乙部：「尢，異，也。」徐鍇注：「乙欲出而見閡，見閡則顯其尤異也。」《史記•五帝本紀》太史公曰：「余並論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。」雅煩相反，「尤雅」是，則「尤煩」亦通。楊疑近理，《彙校》據改，卻非。
公羊高云：傳聞異辭。
范校：「孫云：明抄本《御覽》（高）作『皐』。」《附校》：「『高』作『皐』。」范注：「『傳聞異辭』見公羊隱公元年、桓公二年及哀公十四年傳。」按《漢書•藝文志》：「《春秋古經》十二篇，《經》十一卷。公羊、穀梁二家。」又「《公羊傳》十一卷。公羊子，齊人。」顏注：「名高。」又《論衡•順鼓》篇：「魯國失禮，孔子作經，表以為戒也。公羊高不能實，董仲舒不能定，故攻社之義，至今複行之。」《新論•正經》篇：「《左氏傳》遭戰國寢廢。後百餘年，魯人穀梁赤為《春秋》，殘略，多有遺失；又有齊人公羊高，緣經文作傳，彌離其本事矣。」《晉書•荀崧傳》：「（崧）乃上疏曰：稱公羊高親受子夏，立於漢朝，辭義清雋，斷決明審，董仲舒之所善也。」則作「高」是，《御覽》誤。
荀況稱錄遠略近。
范注：「『錄遠略近』見《荀子•非相》篇，又見《韓詩外傳》卷三。彥和此論，見解高絕，《史通》《疑古》、《惑經》諸篇所由本也。……愈後出之史家，其所知乃愈多於前人，牽引附會，務欲以古復有古相高，信述遠之巨蠹矣。」《校證》：「《御覽》『況』作『悅』，考荀悅《漢紀》及《申鑒》俱無此語。《史通•煩省》篇云：『昔荀卿有云：錄遠略近。』即本此文。亦謂此為荀子語。范注謂：『錄遠略近，見《荀子•非相》篇，又見《韓詩外傳》卷三。』案《荀子•非相》篇作『傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小。』《韓詩外傳》三作『夫傳者久則愈略，近則愈詳，略則舉大，詳則舉細。』語與此異。疑此為彥和撮舉荀文，而用『略』字為比較之詞耳。」《考異》：「按：此撮用《荀子•非相》篇之語意而變其詞耳，《御覽》非。」《校注》：「按《荀子•非相》篇：『傳者久則論略，近則論詳；略則舉大，詳則舉小。』舍人所稱，當即此文。然意義適與之反，且與本段亦相舛馳。《韓詩外傳》三：『夫傳者久則愈略，近則愈詳，略則舉大，詳則舉細。』其文即出《荀子》。是『錄遠略近』四字之淆次甚明，當乙作『錄近略遠』或『略遠錄近』始合。《史通•煩省》篇亦作『錄遠略近』，浦氏《通釋》已徑改為『遠略近詳』矣。」《義證》引《疏證》：「《史通•煩省》篇云：『昔荀卿有云：錄遠略近，則知史之詳略不均，其為患者久矣。』其文亦同《文心》。今浦氏《通釋》本改為『遠略近詳』。且曰：『《史通》此文，以涉《文心》而誤。』理或然也。《韓詩外傳》三亦引《荀子》之語，文有小異，曰：『夫傳者，久則愈略，近則愈詳。略則舉大，詳則舉細。故聞者聞其大不知其細，聞其細不知其大。是以久而差。』繇此以證『錄遠略近』一語，應有舛誤。細審本文，所謂『錄遠略近』，似為錄遠宜略之義。下文又云：『錄遠而欲詳其跡。』正為錄遠宜略之反義。否則，前後之語意不合。」又斯波六郎云：「『錄遠略近』據上下文義，非是。恐為『遠略近詳』之誤。」又陳書良云：「『錄遠略近』不誤，是記錄遠古之事簡略於近世之事意。重點在錄遠。如改為『詳近略遠』，則與上文『追述遠代，代遠多偽』，及下文『蓋文疑則闕，貴信史也』不合。又劉知幾《史通•煩省》云：『昔荀卿有云：錄遠略近。』二劉所據《荀子》，殆別本乎？」又《文心雕龍校注商兌》云：「按《荀子•非相》：『傳者，久則論略，近則論詳。』彥和曰『錄遠略近』，本與荀子無忤。《史通•煩省》因以為言：『昔荀卿有云：錄遠略近。』浦起龍以彥和誤引荀文，作《史通通釋》，改曰『遠略近詳』。殊不知《文心》『略』字後省介詞『於』，有比之意，謂作史記錄遠代之事，宜比近代簡略。下文言俗人『愛奇』，作史竟『錄遠而欲詳其跡』，恰與此相反，故非之。」按《荀子•非相》篇此節為：「夫妄人曰：『古今異情，其所以治亂者異道。』而衆人惑焉。彼衆人者，愚而無說，陋而無度者也。其所見焉，猶可欺也，而況於千世之傳也？妄人者，門庭之間，猶可誣欺也，而況於千世之上乎？聖人何以不欺？曰：聖人者，以己度者也。故以人度人，以情度情，以類度類，以說度功，以道觀盡，古今一度也。類不悖，雖久同理，故鄉乎邪曲而不迷，觀乎雜物而不惑，以此度之。五帝之外無傳人，非無賢人也，久故也。五帝之中無傳政，非無善政也，久故也。禹、湯有傳政而不若周之察也，非無善政也，久故也。傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小。愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大也。是以文久而滅，節族久而絕。」此處之「錄遠略近」，非錄遠略於近之謂也。蓋謂愚者易錄遠而略近，非謂撰史者宜錄遠而略近也，與上之「傳聞異辭」相合，蓋同屬妄人之事也。後文「錄遠而欲詳其跡」者，謂愚者略近而詳遠。近易詳而不不知詳之，遠不可詳而必欲詳之，詳之不已則必大其辭，違背信史「文疑則闕」之弘例，此正「訛濫之本源，而述遠之巨蠹也」，與《荀子》之意甚合。
莫顧實理。
「實理」，范校：「孫云：《御覽》作『理實』。」《校注》：「『實理』，《御覽》、《史略》引作『理實』。《文通》七引同。按作『理實』是。《書記》篇：『翰林之士，思理實焉。』正作『理實』。《書》偽《畢命》：『辭尚體要。』枚傳：『辭以理實為要。』《後漢書•朱浮傳》：『浮因上疏曰：……小違理實，輒見斥罷。』又《王充傳》：『充好論說，始若詭異，終有理實。』《三國志•魏書•王基傳》：『文王報書曰：凡處事者，多曲相從順，鮮能確然共盡理寔。』寔與實通。《論衡•亂龍》篇：『不得道理實也。』亦並以『理實』為言。」按《三國志•魏書•楊俊傳》：「司馬朗早有聲名，其族兄芝，衆未之知，惟俊言曰：芝雖夙望不及朗，實理但有優耳。」《吳書•孫奮傳》裴注：「此雖欲增皓之惡，然非實理。」《晉書•習鑿齒傳》：「（鑿齒）著《漢晉春秋》。……臨終上疏曰：或問：魏武帝功蓋中夏，文帝受禪於漢，而吾子謂漢終有晉，豈實理乎？」《宋書•王弘傳》：「尚書王准之議：即事而求，有乖實理。」又《高僧傳序》：「求之實理無的可稱。」《世說新語•賞譽》：「簡文云：劉尹茗柯有實理。」則「實理」亦當時之常言。
錄遠而欲詳其跡。
《校證》：「《御覽》、《史略》『跡』作『迹』。」
穿鑿旁說。
「旁」，黃本作「傍」。按二字通。
舊史所無，我書則傳。
「傳」，范校：「孫云：《御覽》作『博』。」《校證》：「《御覽》、《玉海》『傳』作『博』。」《校注》：「『傳』，《御覽》引作『博』。馮舒校作『博』。按『博』字義長。《玉海》引亦作『博』。」按「傳」有傳使人知之義，作「傳」義長。《說文》：「傳，遽也。」段注：「辵部曰：遽，傳也。與此為互訓。此二篆之本義也。《周禮•行夫》：掌邦國傳遽。注云：傳遽，若今時乘傳騎驛而而使者也。《玉藻》：士曰傳遽之臣。注云：傳遽，以車馬給使者也。《左傳》、《國語》皆曰：以傳召伯宗。注皆曰：傳，驛也。漢有置傳、按傳者如今之驛馬，驛必有舍，故曰傳舍。又文書亦謂之傳，《司關》注云：傳，如今之移過舍文書是也。引伸為傳遽之義。則凡輾轉引伸之稱皆曰傳，而傳注流傳皆是也。」
而述遠巨蠹也。
黃本「遠」下有「之」字。《校證》：「馮本、汪本、佘本、兩京本脫『之』字。徐、馮校並云：『遠下《御覽》有之字。』」《彙校》：「按有『之』字義長。」按從《御覽》、黃本補。
至於記編同時同多詭。
黃本作「至於記編同時，時同多詭。」黃校：「（後時字）元脫，胡補。」范校：「孫云：《御覽》（記）作『紀』。」《附校》：「『記』作『記』，不作『紀』；『時』字有。」《校注》：「按《御覽》、《史略》引，並有『時』字。何本、梁本、謝鈔本同。」按據《御覽》、黃本補。
勳勞之家。
「勞」，黃本作「榮」。《校證》：「元本、馮本、汪本、佘本、張之象本、兩京本、王惟儉本『榮』作『勞』，《古論大觀》三五引亦作『勞』。」《彙校》：「『勞』，《御覽》作『榮』。按作『榮』是，『勞』『榮』形近致誤。」按《孟子•盡心上》：「孟子曰：挾貴而問，挾賢而問，挾長而問，挾有勳勞而問，挾故而問，皆所不答也。」《禮記•明堂位》：「成王以周公為有勳勞於天下，是以封周公於曲阜，地方七百里，革車千乘，命魯公世世祀周公以天子之禮樂。」又《祭統》：「銘者，論譔其先祖之有德善，功烈勳勞慶賞聲名，列於天下，而酌之祭器，自成其名焉。」此處作「勳勞」是，勳榮連文，經書罕見，《御覽》、黃本作「勳榮」者，或鈔者據《史記•惠景閒侯者年表》唐司馬貞索隱述贊「建陵勳榮」改耳，不必從。
迍敗之士。
范校：「孫云：《御覽》（迍）作『屯』。」《附校》：「『迍敗』作『屯貶』。」《校注》：「『敗』，《御覽》、《史略》引作『貶』。按『貶』字較勝。」按《說文》無迍字。本作屯。《說文》：「屯，難也，象艸木之初生，屯然而難。《易》曰：剛柔始交而難生。」《易•屯》孔疏：「屯，難也。剛柔始交而難生，初相逢遇，故曰屯難也。」又《說文》：「敗，毀也。」迍敗，一指其始，一謂其終。若作「貶」字，則義非周備，蓋死灰尚有複燃之勢，貶者亦有再起之時也。
雖令德而常嗤，理欲吹霜噴露，寒暑筆端。
「噴」，黄本作「喣」。黃校：「『理欲』二字衍；『喣』一作『噴』，從《御覽》改。」范校：「孫云：《御覽》無『常』字、『欲』字；『嗤理』作『蚩埋』。」《附校》：「『常嗤』作『蚩埋』；『理欲』二字無。」《校釋》：「按《御覽》作『雖令德而蚩埋』，『蚩』乃『嗤』省，『理』為『埋』誤，『欲』則『吹』之衍而誤者。」《校證》：「《史略》作『嗤埋』。按作『嗤埋』是，今據改。舊本因『埋』誤為『理』，文不可通，因於『嗤』上加『常』字耳。」《校注》：「馮舒云：『理欲二字，錢本無，誤衍。』按上句末之『常嗤』當依《御覽》、《史略》改作『嗤埋』。『理』即『埋』之誤。上句之『常』字與此句之『欲』字，皆係妄增。『噴』改『喣』是。《記纂淵海》七五、《續文選》亦並作『喣』。《老子》第二十九章：『或呴或吹。』河上公曰：『呴，溫也；吹，寒也。有所溫，必有所寒也。』《莊子•刻意》篇：『吹呴呼吸。』釋文：『呴，亦作喣。』」《考異》：「按：此數句應作『雖令德而常嗤，吹霜喣露，寒暑筆端』，『理欲』二字似衍。」按從《御覽》、黃本刪、改。
此入同時之枉。
「入」，黃本作「又」。范校：「孫云：明抄本《御覽》『枉』下有『論』字。」《附校》：「『枉』下有『論』字。」《校證》：「《御覽》『枉』下有『論』字。又元本、傳校元本、馮本、汪本、佘本、『又』誤作『入』。」《校注》：「『枉』下，《御覽》、《史略》引有『論』字。按有『論』字較勝。」《補正》：「按有『論』字，語意始明。《說文》木部：『枉，衺曲也。』《廣雅•釋詁一》：『枉，曲也。』枉論，謂持論偏頗也。」按從改。
可歎息者也。
黃本「可」後有「為」，黃校：「『為』字從《御覽》增。」《附校》「『為』字有。」《校證》：「『為』字原無，梅六次本補，黃本從《御覽》增。案《史略》有『為』字。」《考異》：「按：從《御覽》是。」《彙校》：「按：有『為』字較勝。」按從《御覽》補。
欲述遠則誣矯如彼。
「欲」，黃本作「故」，黃校：「元作『欲』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『故』。」《校證》：「『故』，原作『欲』，梅據朱改，徐校同。案《御覽》、《史略》作『故』字。」按從《御覽》、黃本改。
記近則回邢如此。
「邢」，黃本作「邪」。范校：「孫云：明抄本《御覽》（記）作『略』。」《校證》：「《御覽》、《史略》『記』作『略』。」《考異》：「按：作『記』是。」《彙校》：「『邢』，《御覽》作『邪』。按：邢、邪形近致誤。」按上言「錄遠略近」，疑此作「略」字為是。又「邢」字從《御覽》、黃本改。
折理居正。
「折」，黃本作「析」。《彙校》：「按作『析』是。」按：《論語•顏淵》篇：「子曰：片言可以折獄者，其由也與？」《正義》：「《御覽》六百三十九引鄭注曰：『片，讀為半，半言為單辭。折，斷也。惟子路能取信，所言必直，故可令斷獄也。』」則作「折理居正」亦通。又《說文》：「理，治玉也。」《定聲》：「順玉之文而剖析之。」作「析」義長，從黃本改。
唯素心乎。
「素心」，黃本作「素臣」，黃校：「元作『心』，今改。」黃注：「《春秋序》：說者以仲尼自衛反魯，修《春秋》，立素王，丘明為素臣。」范校：「孫云：《御覽》作『懿上心』三字。」《附校》：「作『唯懿上心乎』。」紀評：「陶詩有『聞多素心人』句，所謂有心人也。似不必改作素臣。」范注：「案紀說是也。素心，猶言公心耳。本書《養氣》篇『聖賢之素心。』是彥和用『素心』之證。《文選•陶徵士誄》『長實素心。』亦作『素心』。」《校釋》：「梅子庾以杜預《春秋序》有『丘明為素臣』之說，改作『素臣』，以配孔子素王，亦通。」《義證》引《疏證》：「如作『素臣』，則上下文義甚順。否則費解。」《校注》：「按《文選》顏延之《陶徵士誄》：『長實素心。』李注：『《禮記（檀弓下）》曰：有哀素之心。鄭玄曰：凡物無飾曰素。』《江文通文集•陶徵君田居詩》：『素心正如此。』並以『素心』連文。《養氣》篇：『聖賢之素心。』尤為切證。不必泥於本篇所論，而改『心』為『臣』也。」《補正》：「元本、王批本、《子苑》三二引作『心』，是『心』字不誤。」《考異》：「按：王校據紀評作『素心』者非是，蓋素心自有出處，然檢下文固尼父之句，則作『素臣』為是，此梅本注云所以稱左丘明也。」按《宋書•謝靈運傳》引《撰征賦》：「本文成之素心，要王子於雲仞。」《南齊書•崔慧景傳》：「（子）覺亡命為道人，見執伏法。臨刑與妹書曰：……平生素心，士大夫皆知之矣。既不得附驥尾，安得施名於後世？」史書常見，多謂本心。所指廣，較「素臣」義長。
務信弁奇之要。
「弁」，黃本作「棄」。《彙校》：「按『弁』乃棄之殘，當作棄。」按從黃本改。
明白頭訖之序。
《校證》：「謝云：『頭疑作顛。』徐說同。」
曉某大綱。
「某」，黃本作「其」。《彙校》：「按『某』乃『其』之形誤，作『其』是。」按從黃本改。
負海內之責。
《校證》：「馮本、汪本、佘本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本『責』作『貴』。徐校作『責』。」《考異》：「按：作『責』是。」
而贏是非之尤。
「贏」，黃本作「嬴」。范校：「顧校作『贏』。」范注：「『嬴』當作『贏』。贏，賈有餘利也。韓愈不敢作史，恐贏得是非之禍尤耳。」《校證》：「『贏』，舊本皆如此，梅本、黃本作『嬴』，不可從。」《校注》：「『嬴』，元本、弘治本、活字本、汪本、佘本、張本、兩京本、王批本、何本、訓故本、淩本、合刻本、梁本、天啓梅本、祕書本、謝鈔本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『贏』。四庫本剜改作『贏』。馮舒校作『贏』。按『贏』字是。《續文選》、《古論大觀》、《文通》引亦作『贏』，不誤。贏，受也；《左傳》襄公三十一年杜注。擔負也。《漢書•刑法志》顏注。」《考異》：「按：作『贏』是。」按贏嬴相通。《荀子•非相》篇：「緩急嬴絀。」楊倞注：「嬴，餘也。嬴絀，猶言伸屈也。」《史記•天官書》：「歲星贏縮。」索隱：「《天文志》曰：凡五星早出為贏，贏為客；晚出為縮，縮為主人。五星贏縮，必有天應見杓也。」嬴絀與贏縮義同。又二字皆有勝義。惟贏從貝，有獲利義，用諸此處為優。
黃本作「干寶」。《校證》：「馮本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、淩本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本、《史略》『干』皆作『于』，汪本、佘本誤作『子』。令升之字，古書『于』『干』錯出，《廣韻》『于』『干』皆姓。」《考異》：「按：從《晉書》作『干』是。」《彙校》：「『于寶』，《御覽》作『干寶』。按『于』系『干』之形誤。」按《三國志•荀惲傳》裴注有「干寶《晉紀》」語。《晉書•干寶傳》：「寶字令升。……少勤學，博覽書記，以才器召為著作郎。……著《晉紀》，自宣帝訖於湣帝，五十三年，凡二十卷。其書簡略，直而能婉，咸稱良史。」作「干寶」是，依《御覽》、黃本改。
以審正得序。
黃校：「《御覽》（得）作『明』。」《校證》：「馮校云：『《御覽》得作明。』何校同。案《史略》亦作『明』。」按《荀子•議兵》篇：「百官得序，群物皆正。」《韓詩外傳》卷三：「天下得序，群物安居。」又《漢書•司馬遷傳》：「劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理。」作「得序」義長。
按春秋經傳，舉例發凡。
范校：「孫云：明抄本《御覽》引『凡』作『目』。」《附校》：「『凡』作『目』。」按杜預《春秋序》：「其發凡以言例。」疏：「言發凡五十。」又「傳以釋經，經之條貫，必出於傳。傳之義例，揔歸諸凡。」范注：「《左傳》有五十凡例。如『隱公七年春，滕侯卒。不書名，未同盟也。凡諸侯同盟，於是稱名。故薨則赴以名，告終嗣也，以繼好息民。（告亡者之終，稱嗣位之主。）謂之禮經。』杜注：『此言凡例，乃周公所制禮經也。』」《義證》引《疏證》：「杜預所釋，以《春秋》有新舊二例。傳言凡者，是為舊例，其數五十，周公之所垂法也。傳不言凡，而比於凡者，是為新例，孔子之所補定也。無論杜釋之為是為非，而《春秋》書法本於凡例，則顯然可見。至其何者為凡，何者為例，則一由傳發之。故劉勰有『《春秋》經傳，舉例發凡』之語。蓋《春秋》經傳之凡例，即為吾國所創之史例。」則此處作「凡」是。
自史漢以下。
范校：「孫云：《御覽》無『自』字。」
莫有準的。
《附校》：「『有』作『不』。」《校證》：「馮校云：『《御覽》有」作不。」按《御覽》非是。
至鄧王癸晉紀。
「王癸」，黃本作「璨」，黃校：「元作『王癸』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『粲』。」范注：「璨當作粲。」《校證》：「『璨』原作『王癸』，梅據朱改，徐校同。案王惟儉本、張松孫本作『粲』。《御覽》、《玉海》、《史略》作『粲』。」《校注》：「按當依《御覽》、《史略》、《玉海》四六引作『粲』，始與《晉書》本傳合。訓故本作『粲』，未誤。《續文選》同。張松孫本已改作『粲』。」《考異》：「按：從《晉書》作『璨』是。」按《晉書•鄧粲傳》：「鄧粲，長沙人。……以父騫有忠信言而世無知者，著《元明紀》十篇，注《老子》，並行於世。」又《桓沖傳》：「辟處士長沙鄧粲為別駕，備禮盡恭。粲感其好賢，乃起應命。」《隋書•經籍志》二：「《晉紀》十一卷訖明帝。晉荊州別駕鄧粲撰。」則作「粲」是。從《御覽》改。
又撮略漢魏，憲章殷周。
「撮略」，黃本作「擺落」，黃校：「一作『撮略』，從《御覽》改。」范校：「孫云：明抄本《御覽》作『擺落』。」《附校》：「作『擺落』，不作『撮略』。」《校證》：「『擺落』舊本作『撮略』，馮校云：『撮略《御覽》作擺落。』黃本從《御覽》改。案《史略》亦作『擺落』。作『擺落』是。」《校注》：「按《史略》亦作『擺落』。尋繹上下文意，作『擺落』是。《陶淵明集•飲酒》詩：『擺落悠悠談。』《梁書•謝朏傳》：『簪紱未褫，而風塵擺落。』」《考異》：「按：撮略舉其要，擺落刪其繁，其紀體條例，兩存其善，作『撮略』為長，略亦含『擺落』義也。」按鄧粲撰《晉紀》而撮略漢魏，義有不周；作「擺落」是，謂其越過漢魏史籍，直接取法《春秋》經傳也。或其書為編年之體，故舍人云然。從《御覽》、黃本改。
雖湘川曲學。
范校：「鈴木云：諸本『川』作『州』。」《附校》：「『川』作『川』，不作『州』。」《校證》：「舊本『川』皆作『州』，王惟儉本、何校本、黃本、張松孫本作『川』。馮校云：『《御覽》作川。』」《校注》：「『川』，元本、弘治本、汪本、佘本、張本、何本、梅本、淩本、合刻本、梁本、祕書本、謝鈔本、彙編本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『州』。四庫本剜改作『川』。按《十三州記》：『（長沙）有萬里祠，而西自湘州至東萊萬里，故曰長沙也。』《史記•貨殖列傳》正義引。《水經•湘水》注：『湘水又北逕昭山，西山下有旋泉，深不可測，故言昭潭無底也。亦謂之湘州潭……晉懷帝以永嘉元年，分荊州湘中諸郡，立湘州，治此城之內。』《隋書•地理志》下：『長沙郡，本注：舊置湘州。』則『州』字是。」《義證》引斯波六郎：「『川』疑『州』之誤。鄧粲，長沙人，故云湘州。」按《宋書•州郡志》三：「湘川十郡為湘州。」又《符瑞志》上：「前廢帝永光初，又訛言湘州出天子，幼主欲南幸湘川以厭之。」《謝晦傳》：「湘州刺史張邵提湘川之衆。」《南齊書•州郡志》下：「湘州，鎮長沙郡。湘川之奧，民豐土閑。晉永嘉元年，分荊州置。」則湘川與湘州所指地域範圍略同，且凡川必曲，川之曲與學之曲亦合，毋需改。
亦有心典謨。
范校：「孫云：《御覽》（心下）有『放』字。」《校注》：「『心』下，宋本、倪本、活字本、喜多本《御覽》有『放』字。按『放』字似不可少，讀為仿。『心放典謨』，即上文所謂『憲章殷周』也。」按范注：「《才略》篇云『孫盛準的所擬，志乎典訓，』蓋取法鄧粲也。」志乎典訓，亦有心典謨之義，作「亦有心放典謨」，於辭不倫，《彙校》據楊說改，非是。
及安國立例。
「安」，黃校：「元作『交』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『安』。」《校證》：「『安』原作『交』，梅據朱改，徐校同。馮校云：『交《御覽》作安。』案《史略》亦作『安』。」《校注》：「按朱改是也。《御覽》、《史略》引正作『安』；元本、兩京本、王批本、何本、《續文選》、梁本、尚古本、岡本亦作『安』。」《考異》：「按：作『安』是。」
必貫乎百姓。
「姓」，黃本作「氏」，黃校：「元作『姓』。」《校注》：「按梅改是。何本、梁本、謝鈔本、正作『氏』；《文通》七引同。」《義證》引《斟詮》：「百氏謂諸子百家也。《漢書•敘傳》：『緯六經，綴道綱；總百氏，贊篇章。……』彥和以『百氏』作『百家』用者，於此處外，尚有二處見於《諸子》篇，曰：『及伯陽識禮，而仲尼訪問，爰序《道德》，以冠百氏。』曰：『斯則得百氏之華彩，而辭氣之大略也。』」按《類聚》卷二十六引魏文帝《與吳質書》曰：「既妙思六經，逍遙百氏。」卷二十一引梁簡文帝《應令詩》曰：「百氏既洽，六義乃摛，辭河瀉潤，高論忘疲。」卷三十七梁昭明太子《與何胤書》曰：「每鑽閱六經，汎濫百氏。」卷四十引齊虞羲《與蕭令王仆射書為袁彖求諡》曰：「懷抱七經，該綜百氏。」均百氏與六經對言。從黃本改。
欲其詳悉於體國必閱石室。
范校：「鈴木云：《玉海》『國』下有『也』字。」《校釋》：「『必』乃上句末『也』字之譌。『欲其詳悉於體國也』與下『欲其博練於稽古也』，句法相同。言郡國文計體國之事，太史所當詳悉者也。」《校證》：「『也』字原無，《玉海》有。案各本『國』下有『必』字，屬下句讀；『必』即『也』形近之誤，今據《玉海》改正。『故其詳悉於體國也』，與下『欲其練於稽古也』句法正同。」《校注》：「按有『也』字，始與下『欲其博練於稽古也』句儷。《續文選》、《古論大觀》三五亦有之。王批本正有『也』字，當據增。」按從《校證》改。
抽裂帛。
《校注》：「《史記•自序》：『遷為太史令，紬史記石室金匱之書。』作『紬』字；《漢書•司馬遷傳》亦作『紬』。顏注：『紬，謂綴集之。』則此『抽』字當作『紬』。上文『紬三正以班曆』，尤為切證。」按：抽，《說文》：「引也。」段注：「《太史公自序》：『紬史記石室金匱之書。』紬即籀也，籀之言抽也。」又《說文》：「籀，讀書也。」段注：「《毛傳》曰：『讀，抽也。』《方言》曰：『抽，讀也。』抽皆籀之假借。籀者，抽也；讀者，續也，抽引其緒相續而不窮也。亦假紬字為之。《太史公自序》：『紬史記石室金匱之書。』如淳云：『抽撤舊書故事而次序之也。』」則作抽亦通。意謂彥和此處作「抽」者，蓋不欲與上「紬三正以班曆」同也。《彙校》從楊說無版本依據而逕改，非是。
是立義選言。
范注：「『是』下當有『以』字。」《校注》：「按『是』字疑涉上句誤衍。《續文選》『是』下有『故』字。」按本書「是」字居句首者，多「是以」連文，少有單立一「是」字者，疑范說近是。
然紀傳為式，編年綴事，文非泛論。
「紀傳」，范校：「孫云《御覽》作『傳記』。明抄本《御覽》『綴』作『經』，『泛』作『紀』。」《附校》：「『紀傳』作『傳記』（記誤託），『綴』作『經』，『泛』作『記』。」《校證》：「《玉海》『泛』作『汎』。宋本《御覽》『泛』作『記』，明鈔本《御覽》、銅活字本《御覽》作『紀』。」
歲遠則同異難密。
《附校》：「『同異』作『周曲』。「《校注》：「按作『周曲』義長。」按《文選》卷十潘嶽《西征賦》：「北有清渭濁涇，蘭池周曲。」此「周曲」所由出也。然後文「追述遠代，代遠多偽，公羊高云：傳聞異辭」，可證此處作「同異」為是。
斯固總會之為難也。
范校：「黃云：案馮校本『總會』校云：『總會，《御覽》作脗合。』孫云：明抄本《御覽》（會）作『合』。」《附校》：「『會』作『合』。」《校證》：「《史略》『會』作『合』。」按《文選》張衡《西京賦》：「總會仙倡，戲豹舞羆。」馬融《長笛賦》李善注：「《琴道》曰：下徵七弦，總會樞極。」《梁書•武帝紀》中：「詔曰：若非總會衆言，無以備茲親覽。」又《隋書•經籍志一》：「孔子既敘六經，題目不同，指意差別，恐斯道離散，故作《孝經》，以總會之，明其枝流雖分，本萌於孝者也。」《文學•潘徽傳》：《韻篡》序曰：「摽摘是非，撮舉宏綱，裁斷篇部，總會舊轍。」則作「總會」是。
或有同歸一事，而數人分功。
范校：「孫云：《御覽》無『而』字。」
偏舉則病於不周。
「病」，范校：「孫云：《御覽》作『漏』。」
故張衡摘史班之舛濫。
《校證》：「《御覽》、《史略》『摘』作『擿』。」《考異》：「按：摘、擿通。」
傅玄譏後漢之尤煩。
《校注》：「按休奕語不可考。『尤』疑當作『宂』《晉書•司馬彪傳》：『（《續漢書敘》）漢氏中興，訖於建安，忠臣義士，亦以昭著；而時無良史，記述煩雜，譙周雖已刪除，然猶未盡。』袁宏《後漢紀序》：『予嘗讀後漢書，煩穢雜亂，睡而不能竟也。』並足為『後漢宂煩』之證。」按《說文》乙部：「尢，異，也。」徐鍇注：「乙欲出而見閡，見閡則顯其尤異也。」《史記•五帝本紀》太史公曰：「余並論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。」雅煩相反，「尤雅」是，則「尤煩」亦通。楊疑近理，《彙校》據改，卻非。
公羊高云：傳聞異辭。
范校：「孫云：明抄本《御覽》（高）作『皐』。」《附校》：「『高』作『皐』。」范注：「『傳聞異辭』見公羊隱公元年、桓公二年及哀公十四年傳。」按《漢書•藝文志》：「《春秋古經》十二篇，《經》十一卷。公羊、穀梁二家。」又「《公羊傳》十一卷。公羊子，齊人。」顏注：「名高。」又《論衡•順鼓》篇：「魯國失禮，孔子作經，表以為戒也。公羊高不能實，董仲舒不能定，故攻社之義，至今複行之。」《新論•正經》篇：「《左氏傳》遭戰國寢廢。後百餘年，魯人穀梁赤為《春秋》，殘略，多有遺失；又有齊人公羊高，緣經文作傳，彌離其本事矣。」《晉書•荀崧傳》：「（崧）乃上疏曰：稱公羊高親受子夏，立於漢朝，辭義清雋，斷決明審，董仲舒之所善也。」則作「高」是，《御覽》誤。
荀況稱錄遠略近。
范注：「『錄遠略近』見《荀子•非相》篇，又見《韓詩外傳》卷三。彥和此論，見解高絕，《史通》《疑古》、《惑經》諸篇所由本也。……愈後出之史家，其所知乃愈多於前人，牽引附會，務欲以古復有古相高，信述遠之巨蠹矣。」《校證》：「《御覽》『況』作『悅』，考荀悅《漢紀》及《申鑒》俱無此語。《史通•煩省》篇云：『昔荀卿有云：錄遠略近。』即本此文。亦謂此為荀子語。范注謂：『錄遠略近，見《荀子•非相》篇，又見《韓詩外傳》卷三。』案《荀子•非相》篇作『傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小。』《韓詩外傳》三作『夫傳者久則愈略，近則愈詳，略則舉大，詳則舉細。』語與此異。疑此為彥和撮舉荀文，而用『略』字為比較之詞耳。」《考異》：「按：此撮用《荀子•非相》篇之語意而變其詞耳，《御覽》非。」《校注》：「按《荀子•非相》篇：『傳者久則論略，近則論詳；略則舉大，詳則舉小。』舍人所稱，當即此文。然意義適與之反，且與本段亦相舛馳。《韓詩外傳》三：『夫傳者久則愈略，近則愈詳，略則舉大，詳則舉細。』其文即出《荀子》。是『錄遠略近』四字之淆次甚明，當乙作『錄近略遠』或『略遠錄近』始合。《史通•煩省》篇亦作『錄遠略近』，浦氏《通釋》已徑改為『遠略近詳』矣。」《義證》引《疏證》：「《史通•煩省》篇云：『昔荀卿有云：錄遠略近，則知史之詳略不均，其為患者久矣。』其文亦同《文心》。今浦氏《通釋》本改為『遠略近詳』。且曰：『《史通》此文，以涉《文心》而誤。』理或然也。《韓詩外傳》三亦引《荀子》之語，文有小異，曰：『夫傳者，久則愈略，近則愈詳。略則舉大，詳則舉細。故聞者聞其大不知其細，聞其細不知其大。是以久而差。』繇此以證『錄遠略近』一語，應有舛誤。細審本文，所謂『錄遠略近』，似為錄遠宜略之義。下文又云：『錄遠而欲詳其跡。』正為錄遠宜略之反義。否則，前後之語意不合。」又斯波六郎云：「『錄遠略近』據上下文義，非是。恐為『遠略近詳』之誤。」又陳書良云：「『錄遠略近』不誤，是記錄遠古之事簡略於近世之事意。重點在錄遠。如改為『詳近略遠』，則與上文『追述遠代，代遠多偽』，及下文『蓋文疑則闕，貴信史也』不合。又劉知幾《史通•煩省》云：『昔荀卿有云：錄遠略近。』二劉所據《荀子》，殆別本乎？」又《文心雕龍校注商兌》云：「按《荀子•非相》：『傳者，久則論略，近則論詳。』彥和曰『錄遠略近』，本與荀子無忤。《史通•煩省》因以為言：『昔荀卿有云：錄遠略近。』浦起龍以彥和誤引荀文，作《史通通釋》，改曰『遠略近詳』。殊不知《文心》『略』字後省介詞『於』，有比之意，謂作史記錄遠代之事，宜比近代簡略。下文言俗人『愛奇』，作史竟『錄遠而欲詳其跡』，恰與此相反，故非之。」按《荀子•非相》篇此節為：「夫妄人曰：『古今異情，其所以治亂者異道。』而衆人惑焉。彼衆人者，愚而無說，陋而無度者也。其所見焉，猶可欺也，而況於千世之傳也？妄人者，門庭之間，猶可誣欺也，而況於千世之上乎？聖人何以不欺？曰：聖人者，以己度者也。故以人度人，以情度情，以類度類，以說度功，以道觀盡，古今一度也。類不悖，雖久同理，故鄉乎邪曲而不迷，觀乎雜物而不惑，以此度之。五帝之外無傳人，非無賢人也，久故也。五帝之中無傳政，非無善政也，久故也。禹、湯有傳政而不若周之察也，非無善政也，久故也。傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小。愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大也。是以文久而滅，節族久而絕。」此處之「錄遠略近」，非錄遠略於近之謂也。蓋謂愚者易錄遠而略近，非謂撰史者宜錄遠而略近也，與上之「傳聞異辭」相合，蓋同屬妄人之事也。後文「錄遠而欲詳其跡」者，謂愚者略近而詳遠。近易詳而不不知詳之，遠不可詳而必欲詳之，詳之不已則必大其辭，違背信史「文疑則闕」之弘例，此正「訛濫之本源，而述遠之巨蠹也」，與《荀子》之意甚合。
莫顧實理。
「實理」，范校：「孫云：《御覽》作『理實』。」《校注》：「『實理』，《御覽》、《史略》引作『理實』。《文通》七引同。按作『理實』是。《書記》篇：『翰林之士，思理實焉。』正作『理實』。《書》偽《畢命》：『辭尚體要。』枚傳：『辭以理實為要。』《後漢書•朱浮傳》：『浮因上疏曰：……小違理實，輒見斥罷。』又《王充傳》：『充好論說，始若詭異，終有理實。』《三國志•魏書•王基傳》：『文王報書曰：凡處事者，多曲相從順，鮮能確然共盡理寔。』寔與實通。《論衡•亂龍》篇：『不得道理實也。』亦並以『理實』為言。」按《三國志•魏書•楊俊傳》：「司馬朗早有聲名，其族兄芝，衆未之知，惟俊言曰：芝雖夙望不及朗，實理但有優耳。」《吳書•孫奮傳》裴注：「此雖欲增皓之惡，然非實理。」《晉書•習鑿齒傳》：「（鑿齒）著《漢晉春秋》。……臨終上疏曰：或問：魏武帝功蓋中夏，文帝受禪於漢，而吾子謂漢終有晉，豈實理乎？」《宋書•王弘傳》：「尚書王准之議：即事而求，有乖實理。」又《高僧傳序》：「求之實理無的可稱。」《世說新語•賞譽》：「簡文云：劉尹茗柯有實理。」則「實理」亦當時之常言。
錄遠而欲詳其跡。
《校證》：「《御覽》、《史略》『跡』作『迹』。」
穿鑿旁說。
「旁」，黃本作「傍」。按二字通。
舊史所無，我書則傳。
「傳」，范校：「孫云：《御覽》作『博』。」《校證》：「《御覽》、《玉海》『傳』作『博』。」《校注》：「『傳』，《御覽》引作『博』。馮舒校作『博』。按『博』字義長。《玉海》引亦作『博』。」按「傳」有傳使人知之義，作「傳」義長。《說文》：「傳，遽也。」段注：「辵部曰：遽，傳也。與此為互訓。此二篆之本義也。《周禮•行夫》：掌邦國傳遽。注云：傳遽，若今時乘傳騎驛而而使者也。《玉藻》：士曰傳遽之臣。注云：傳遽，以車馬給使者也。《左傳》、《國語》皆曰：以傳召伯宗。注皆曰：傳，驛也。漢有置傳、按傳者如今之驛馬，驛必有舍，故曰傳舍。又文書亦謂之傳，《司關》注云：傳，如今之移過舍文書是也。引伸為傳遽之義。則凡輾轉引伸之稱皆曰傳，而傳注流傳皆是也。」
而述遠巨蠹也。
黃本「遠」下有「之」字。《校證》：「馮本、汪本、佘本、兩京本脫『之』字。徐、馮校並云：『遠下《御覽》有之字。』」《彙校》：「按有『之』字義長。」按從《御覽》、黃本補。
至於記編同時同多詭。
黃本作「至於記編同時，時同多詭。」黃校：「（後時字）元脫，胡補。」范校：「孫云：《御覽》（記）作『紀』。」《附校》：「『記』作『記』，不作『紀』；『時』字有。」《校注》：「按《御覽》、《史略》引，並有『時』字。何本、梁本、謝鈔本同。」按據《御覽》、黃本補。
勳勞之家。
「勞」，黃本作「榮」。《校證》：「元本、馮本、汪本、佘本、張之象本、兩京本、王惟儉本『榮』作『勞』，《古論大觀》三五引亦作『勞』。」《彙校》：「『勞』，《御覽》作『榮』。按作『榮』是，『勞』『榮』形近致誤。」按《孟子•盡心上》：「孟子曰：挾貴而問，挾賢而問，挾長而問，挾有勳勞而問，挾故而問，皆所不答也。」《禮記•明堂位》：「成王以周公為有勳勞於天下，是以封周公於曲阜，地方七百里，革車千乘，命魯公世世祀周公以天子之禮樂。」又《祭統》：「銘者，論譔其先祖之有德善，功烈勳勞慶賞聲名，列於天下，而酌之祭器，自成其名焉。」此處作「勳勞」是，勳榮連文，經書罕見，《御覽》、黃本作「勳榮」者，或鈔者據《史記•惠景閒侯者年表》唐司馬貞索隱述贊「建陵勳榮」改耳，不必從。
迍敗之士。
范校：「孫云：《御覽》（迍）作『屯』。」《附校》：「『迍敗』作『屯貶』。」《校注》：「『敗』，《御覽》、《史略》引作『貶』。按『貶』字較勝。」按《說文》無迍字。本作屯。《說文》：「屯，難也，象艸木之初生，屯然而難。《易》曰：剛柔始交而難生。」《易•屯》孔疏：「屯，難也。剛柔始交而難生，初相逢遇，故曰屯難也。」又《說文》：「敗，毀也。」迍敗，一指其始，一謂其終。若作「貶」字，則義非周備，蓋死灰尚有複燃之勢，貶者亦有再起之時也。
雖令德而常嗤，理欲吹霜噴露，寒暑筆端。
「噴」，黄本作「喣」。黃校：「『理欲』二字衍；『喣』一作『噴』，從《御覽》改。」范校：「孫云：《御覽》無『常』字、『欲』字；『嗤理』作『蚩埋』。」《附校》：「『常嗤』作『蚩埋』；『理欲』二字無。」《校釋》：「按《御覽》作『雖令德而蚩埋』，『蚩』乃『嗤』省，『理』為『埋』誤，『欲』則『吹』之衍而誤者。」《校證》：「《史略》作『嗤埋』。按作『嗤埋』是，今據改。舊本因『埋』誤為『理』，文不可通，因於『嗤』上加『常』字耳。」《校注》：「馮舒云：『理欲二字，錢本無，誤衍。』按上句末之『常嗤』當依《御覽》、《史略》改作『嗤埋』。『理』即『埋』之誤。上句之『常』字與此句之『欲』字，皆係妄增。『噴』改『喣』是。《記纂淵海》七五、《續文選》亦並作『喣』。《老子》第二十九章：『或呴或吹。』河上公曰：『呴，溫也；吹，寒也。有所溫，必有所寒也。』《莊子•刻意》篇：『吹呴呼吸。』釋文：『呴，亦作喣。』」《考異》：「按：此數句應作『雖令德而常嗤，吹霜喣露，寒暑筆端』，『理欲』二字似衍。」按從《御覽》、黃本刪、改。
此入同時之枉。
「入」，黃本作「又」。范校：「孫云：明抄本《御覽》『枉』下有『論』字。」《附校》：「『枉』下有『論』字。」《校證》：「《御覽》『枉』下有『論』字。又元本、傳校元本、馮本、汪本、佘本、『又』誤作『入』。」《校注》：「『枉』下，《御覽》、《史略》引有『論』字。按有『論』字較勝。」《補正》：「按有『論』字，語意始明。《說文》木部：『枉，衺曲也。』《廣雅•釋詁一》：『枉，曲也。』枉論，謂持論偏頗也。」按從改。
可歎息者也。
黃本「可」後有「為」，黃校：「『為』字從《御覽》增。」《附校》「『為』字有。」《校證》：「『為』字原無，梅六次本補，黃本從《御覽》增。案《史略》有『為』字。」《考異》：「按：從《御覽》是。」《彙校》：「按：有『為』字較勝。」按從《御覽》補。
欲述遠則誣矯如彼。
「欲」，黃本作「故」，黃校：「元作『欲』，朱改。」范校：「孫云：《御覽》作『故』。」《校證》：「『故』，原作『欲』，梅據朱改，徐校同。案《御覽》、《史略》作『故』字。」按從《御覽》、黃本改。
記近則回邢如此。
「邢」，黃本作「邪」。范校：「孫云：明抄本《御覽》（記）作『略』。」《校證》：「《御覽》、《史略》『記』作『略』。」《考異》：「按：作『記』是。」《彙校》：「『邢』，《御覽》作『邪』。按：邢、邪形近致誤。」按上言「錄遠略近」，疑此作「略」字為是。又「邢」字從《御覽》、黃本改。
折理居正。
「折」，黃本作「析」。《彙校》：「按作『析』是。」按：《論語•顏淵》篇：「子曰：片言可以折獄者，其由也與？」《正義》：「《御覽》六百三十九引鄭注曰：『片，讀為半，半言為單辭。折，斷也。惟子路能取信，所言必直，故可令斷獄也。』」則作「折理居正」亦通。又《說文》：「理，治玉也。」《定聲》：「順玉之文而剖析之。」作「析」義長，從黃本改。
唯素心乎。
「素心」，黃本作「素臣」，黃校：「元作『心』，今改。」黃注：「《春秋序》：說者以仲尼自衛反魯，修《春秋》，立素王，丘明為素臣。」范校：「孫云：《御覽》作『懿上心』三字。」《附校》：「作『唯懿上心乎』。」紀評：「陶詩有『聞多素心人』句，所謂有心人也。似不必改作素臣。」范注：「案紀說是也。素心，猶言公心耳。本書《養氣》篇『聖賢之素心。』是彥和用『素心』之證。《文選•陶徵士誄》『長實素心。』亦作『素心』。」《校釋》：「梅子庾以杜預《春秋序》有『丘明為素臣』之說，改作『素臣』，以配孔子素王，亦通。」《義證》引《疏證》：「如作『素臣』，則上下文義甚順。否則費解。」《校注》：「按《文選》顏延之《陶徵士誄》：『長實素心。』李注：『《禮記（檀弓下）》曰：有哀素之心。鄭玄曰：凡物無飾曰素。』《江文通文集•陶徵君田居詩》：『素心正如此。』並以『素心』連文。《養氣》篇：『聖賢之素心。』尤為切證。不必泥於本篇所論，而改『心』為『臣』也。」《補正》：「元本、王批本、《子苑》三二引作『心』，是『心』字不誤。」《考異》：「按：王校據紀評作『素心』者非是，蓋素心自有出處，然檢下文固尼父之句，則作『素臣』為是，此梅本注云所以稱左丘明也。」按《宋書•謝靈運傳》引《撰征賦》：「本文成之素心，要王子於雲仞。」《南齊書•崔慧景傳》：「（子）覺亡命為道人，見執伏法。臨刑與妹書曰：……平生素心，士大夫皆知之矣。既不得附驥尾，安得施名於後世？」史書常見，多謂本心。所指廣，較「素臣」義長。
務信弁奇之要。
「弁」，黃本作「棄」。《彙校》：「按『弁』乃棄之殘，當作棄。」按從黃本改。
明白頭訖之序。
《校證》：「謝云：『頭疑作顛。』徐說同。」
曉某大綱。
「某」，黃本作「其」。《彙校》：「按『某』乃『其』之形誤，作『其』是。」按從黃本改。
負海內之責。
《校證》：「馮本、汪本、佘本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本『責』作『貴』。徐校作『責』。」《考異》：「按：作『責』是。」
而贏是非之尤。
「贏」，黃本作「嬴」。范校：「顧校作『贏』。」范注：「『嬴』當作『贏』。贏，賈有餘利也。韓愈不敢作史，恐贏得是非之禍尤耳。」《校證》：「『贏』，舊本皆如此，梅本、黃本作『嬴』，不可從。」《校注》：「『嬴』，元本、弘治本、活字本、汪本、佘本、張本、兩京本、王批本、何本、訓故本、淩本、合刻本、梁本、天啓梅本、祕書本、謝鈔本、別解本、增訂別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『贏』。四庫本剜改作『贏』。馮舒校作『贏』。按『贏』字是。《續文選》、《古論大觀》、《文通》引亦作『贏』，不誤。贏，受也；《左傳》襄公三十一年杜注。擔負也。《漢書•刑法志》顏注。」《考異》：「按：作『贏』是。」按贏嬴相通。《荀子•非相》篇：「緩急嬴絀。」楊倞注：「嬴，餘也。嬴絀，猶言伸屈也。」《史記•天官書》：「歲星贏縮。」索隱：「《天文志》曰：凡五星早出為贏，贏為客；晚出為縮，縮為主人。五星贏縮，必有天應見杓也。」嬴絀與贏縮義同。又二字皆有勝義。惟贏從貝，有獲利義，用諸此處為優。
全站熱搜
留言列表
漢書相關研究資訊 (1)