http://www.zisi.net/htm/xzwj/wjlwj/2007-12-07-35654.htm
摘 要：由于政治统治的需要，康熙、乾隆二帝一方面尊崇程朱理学，提倡宋学，另一方面又重视汉学考证。他们这种汉、宋兼采的经学思想被贯彻到官方修史活动中，仿照朱熹《通鉴纲目》修纂了一批纲目体史籍，阐发清廷的正统之论、纲常之道和君臣之义，与此同时，又在官方其它史籍的修纂中贯彻了严密考订的求实精神。通过这些史书的修纂，清廷对宋学的义理说教进行了可靠的历史论证，把汉学治经的方法移植到官方修史中，在义理发挥和严密考证两个方面占尽先机，既垄断了对历史的解释权，又披上了一层学术的外衣，不仅将经史之间的关系打通，而且影响了康、乾时期学界对待汉、宋之学的态度。
关键词：康乾时期；官方修史；汉学；宋学
在中国学术史上，把学术分汉、宋，始自清代。清人崇尚汉儒重小学训诂与名物考订的治学风格，故而用“汉学”命名自己所从事的经学研究[1](P1535-1542)，其学术特点是注重训诂文字，考订名物制度，务实求真，不尚空谈。与汉学相对的是宋学，宋学以理学为代表，其学术要旨在于阐发儒家经典所蕴含的义理，褒贬议论，重视发挥。汉学和宋学走着两种不同的治经路径，贯穿整个清代学术史，成为研究清代学术文化无法回避的问题。关于清代汉宋之学的关系，学界已有非常丰富的研究与讨论[①]，但是，清代帝王的学术观念以及由此而导致的官方修史活动与汉宋之学的相互关系，却鲜少有人论及[②]。剖析它们之间的相互影响，应该是深化和拓展清代学术史和史学史研究的一条重要途径。
FGUShihchi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
《史記》從它傳播時候起，就引起社會的廣泛注意，就有人開始對它進行深入的研究，同時就有了批評與讚揚兩種意見，唐代和唐代以前對《史記》進行批評的代表人物，應是班固和劉知幾。班固對司馬遷的批評集中在價值觀上，說它“是非頗謬于聖人，論大道則先黃老而後六經，序遊俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤，此其所蔽也”。而劉知幾對《史記》的批評則是全面的批評，從其所體現的精神，到體例，到遣詞造句，可說是涉及到《史記》的方方面面。
劉知幾是唐代著名的史學批評家，他所撰寫的《史通》第一次全面系統地考察了中國史學的產生、發展的過程，在前人史學評論的基礎上，品評歷代史書，總結我國封建社會前期一千多年史學實踐，對後來的史學批評有非常巨大的影響，所以劉知幾對《史記》的批評不可不引起高度的重視，並給以科學的分析。
一
在評述劉知幾對司馬遷批評之前，首先瞭解他對司馬遷和《史記》在什麼地方、在怎樣的程度上給予肯定與讚揚。
FGUShihchi 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()
http://www.3hresearch.com/ShowArticle.asp?ArticleID=690
［ 作者：桑兵 轉貼自：《近代史研究》2007年第5期 文章錄入：admin ］
內容提要：傅斯年提出"近代史學只是史料學"，始於《歷史語言研究所工作之旨趣》，完整的表述，卻是《史學方法導論》。該講義可能並未完稿，但其中重要的幾講已有傅斯年本人所寫的系統文本作為依據，有助於理解其近乎口號的觀念，避免斷章取義或隔義附會。以比較求得近真與頭緒，是將史學與史料學有機聯繫的關鍵；而把握擴張史料與新舊史料，整理材料與"聰明考證"，"東方學之正統在中國"與"虜學"、"全漢"，以及考訂與"大事"的關係，可以尋其本意，擴張積極效應。
關鍵詞：傅斯年 史料學 史學方法導論
FGUShihchi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
http://www.3hresearch.com/ShowArticle.asp?ArticleID=691
［ 作者：桑兵 轉貼自：《近代史研究》2007年第5期 文章錄入：admin ］
具體而言，既然當事人的記述各異，不可能與事實完全重合，則所謂第一手資料的權威性其實難以斷定，至少無法區分其中可信的程度以及在哪些方面較為可信。所謂第一手資料所能證明的問題，大體上只是時間、地點、相關人物、大體過程等等比較簡單的部分，至於更為複雜的人際關係以及相關作用的詳情究竟如何，一般很難以哪一位當事人的記述為準。所以，所有類型的資料都只能部分地反映真實，只有盡可能完整全面地掌握相關記述，並且四面看山似地比較不同的記述，即所謂俱舍宗式地前後左右把握語境，理解文本，或許可以逐漸接近並且認識事實的真相。在此過程中，探究相關當事人何以如此記述與瞭解事實的真相相輔相成，史實永遠不可能完全還原，但是，隨著對相關史料的掌握逐漸增多以及瞭解各自記述差異的潛因逐漸深入，史實的真相可以多層面地逐漸呈現。就此而論，所謂重建史實，迄今為止，仍然既是科學又是藝術，缺一不可。一再強調要將歷史學的研究自然科學化，尤其是生物學地質學化的傅斯年不得不承認："凡事之不便直說，而作者偏又不能忘情不說者，則用隱喻以暗示後人。有時後人神經過敏，多想了許多，這是常見的事。或者古人有意設一迷陣，以欺後人，而惡作劇，也是可能的事。這真是史學中最危險的地域啊！"①正因為如此，高明的史家重建的史實，其實是重現歷史場景，所有歷史上的人時地再度復活，如演戲般重新表演一番，只是再現的途徑是嚴謹的考證，以實證虛，而非文學的創想。
對於好講理論者而言，比較不同史料的另一層次，即"好幾件的事情又每每有相關聯的地方，更可以比較而得其頭緒"，或許更有意思。頭緒實則史事的內在聯繫。批評傅斯年"史學只是史料學"口號者指責其否認史觀，無視規律，使得歷史研究只重個別史實。這樣的批評多少有些委屈了傅斯年。按照唯物辯證法，規律即事物發展的普遍聯繫，而所謂普遍聯繫，在自然科學的不同學科之間，在自然科學與社會科學之間，在社會科學與人文學科之間，以及在一般人文學科與史學之間，表現不一，不可一概而論。傅斯年1935年所寫《閑談歷史教科書》，從編撰教科書的角度，對此有所闡述。他說：編歷史教科書與編算學、物理等教科書有絕不同之處，"算學與物理科學是可以拿大原則概括無限的引申事實的。這個憑藉，在地質、生物各種科學已難，在歷史幾不適用……物質科學只和百來種元素辦交涉，社會科學乃須和無限數的元素辦交涉，算學家解決不了三體問題，難道治史學者能解決三十體？若史學家不安於此一個龐氏所謂'天命'(龐加賚，Henri Poincare，認為可以重複出現的事實，如元素、種類，使科學得以發展)，而以簡單公式概括古今史實，那麽是史論不是史學，是一家言不是客觀知識了。在一人著書時，作史論，成一家言，本無不可，然而寫起歷史教科書來，若這樣辦，卻是大罪過，因為這是以'我'替代史實了。物質科學中，設立一個命題，可以概括無限度的引申命題……大約有三個領導的原則。第一項，列定概括命題，以包涵甚多引申的命題與無限的事實。第二項，據切近於讀者的例，以喻命題之意義。第三項，在應用上著想。這些情形，一想到歷史教科書上，幾乎全不適用。第一項固不必說，歷史學中沒有這東西。第二項也不相干，歷史上件件事都是單體的，本無所謂則與例。第三項，歷史知識之應用，也是和物質知識之應用全然不同的。""沒有九等人品微分方程式和百行元素表，人物、行動只得一個個、一件件敘說。沒有兩件相同的史事，因果是談不定的。因果二詞，既非近代物理學所用，亦不適用於任何客觀事實之解釋，其由來本自神學思想出。現在用此一名詞，只當作一個'方便名詞'，敘說先後關係而已，並無深意。"②
FGUShihchi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
【內容提要】本文是在對美國實地調查和收集史料的基礎上撰就而成的。將近一個世紀的情況表明，美國學者對中國史學史的研究是認真的、系統的、連貫和深入的。來自中國的學者和華人學者曾在美國對中國史學史研究的進程中起過關鍵的作用。經過將近一個世紀的努力，美國學者對中國史學史的研究，已經形成了一些特色。他們的研究表明，研究中國史學史要有世界眼光；研究中國史學史，要放到世界史學史發展的大背景中作比較的考察，要放到世界漢學家研究中國史學史的背景中作比較的考察。關注同行研究，加強對話交流，是中國學者促進當代中國史學建設的重要途徑。
【關 鍵 詞】20世紀；美國；中國史學史
20世紀是美國對中國全面研究的世紀，也是美國對中國史學史研究的世紀。據筆者在美國的調查，發現美國對中國史學史的研究有相當年頭，有系列的專著和成果。這裏，作初步的介紹和分析。
一 20世紀初的職業化進程問題
FGUShihchi 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
漢書相關研究資訊 (1)