從五體末篇看《史記》的特質──以〈平準〉、〈三王〉、〈今上〉三篇為主（ON THE SPECIALITY OF THE "SHIH-CHI": A STUDY BASED ON LAST VOLUMES OF THE FIVE FORMS.）
研究生：呂世浩（Lu, Shih-Hao ）
指導教授：阮芝生（Ruaan, Jy-Sheng）
國立台灣大學86學年度碩士論文
論文頁數
關鍵詞：史記 ; 司馬遷 ; 五體 ; 平準書 ; 三王世家 ; 今上本紀（SHIH-CHI ; FIVE FORMS）
摘要
古人著書篇章次序多有寓意，尤以首末兩篇含義最為顯著，如《易》始乾而終未濟、《春秋》始元而終麟是也。《史記》五體首篇──本紀首〈五帝〉，十表首〈三代世表〉，八書首〈禮書〉，世家首〈吳太伯〉，列傳首〈伯夷〉──皆寓「貴讓」之意，此前人已發揚闡明；然《史記》五體末篇──本紀末〈今上〉，十表末〈將相名臣年表〉，八書末〈平準〉，世家末〈三王〉及列傳末〈貨殖〉──是否有所寓意，則幾乎無人論及。故本論文以〈平準書〉、〈三王世家〉、〈今上本紀〉三篇為主，希望能對《史記》五體末篇作一通盤之考察與分析，以求在前人的基礎上，對此問題作出更深入的研究。
書體首篇是〈禮書〉，讓者，禮之實也，故有「貴禮崇讓」之意。而書體末篇是〈平準書〉，〈平準書〉言平準設置之原由，凡三十七變，述天下因武帝之多欲而耗敝，因耗敝而與民爭利，最後則籠天下之利為人主一人所有，於是而有平準之生。太史公並列古今之變於正文及贊語之中，然後知世風之衰皆因一人之多欲。正文結以「烹弘羊，天乃雨」，贊語則結以暴秦之亡，以此隱含譏刺武帝之意。
世家首篇為〈吳太伯世家〉，盛贊太伯讓國與季札讓德，其有「崇讓」之意甚明。世家體末篇為〈三王世家〉，太史公採編列公文書之作法，來作〈三王世家〉，並非不能直敘其事，而是欲採武帝及群臣「自供之詞」，以彰武帝讓虛促實、好欲爭利之心。史公於正文內不發一言，正可襯托出武帝君臣文辭之「爛然可觀」，又何言哉！其譏諷之意，尤深於〈河渠書〉中的「瓠子之詩」。首末一正一反，互為對照。太史公於世家體之首末，寓崇讓譏欲之深意，於是而明矣。
本紀體首篇為〈五帝本紀〉，所言皆五帝盛德及堯舜禪讓之事，寓有崇德貴讓之旨。而本紀體末篇則為〈今上本紀〉，此篇今雖亡佚，然由《史記》各篇與武帝相關之材料，則可明太史公之意。從〈敘目〉所言：「漢興五世，隆在建元，外攘夷狄，內脩法度，封禪，改正朔，易服色」各點來看，太史公在《史記》一書中，有以始皇暗比武帝之意。而由〈今上本紀〉亡佚的相關史料來看，此篇極可能為漢廷所刪削，如無譏刺，何必削之？故可略推〈今上本紀〉之作意，必與譏刺武帝有關。故日後《史記‧今上本紀》與《漢書‧武帝紀》一亡一存，實乃其來有自。
表體首篇為〈三代世表〉，有非爭貴讓之意。表體末篇則為〈漢興以來將相名臣年表〉，太史公實以表中的「大事記」譏刺漢家以天下為其一己之私產，而以「倒書」悲群臣之不得其死，以寓譏刺「漢家德薄私天下」之微旨。列傳體首篇是〈伯夷列傳〉，列傳體末篇是〈貨殖列傳〉。伯夷傳是欲義之極，此傳是欲利之極。奔義與爭利，正是要與〈貨殖傳〉對照首末。
總括來看，《史記》五體首篇無一不含崇讓之意，而《史記》五體末篇無一不含譏刺之意。〈今上本紀〉極言武帝之過；〈漢興以來將相名臣年表〉以大事記及倒書對照，以諷漢家之德薄私天下；〈平準書〉列三十七變，以明武帝之聚斂攘奪，實與暴秦無二；〈三王世家〉錄君臣之自供，不言而彰武帝虛讓實欲之心；最後全書以〈貨殖列傳〉結尾，言「人主好貨，使四方皆變俗趨利」。「爭」的反面是「讓」，故太史公於《史記》五體首篇皆推言「貴禮崇讓」之旨，於五體末篇則皆暗寓「賤利譏爭」之義，其深意就在「以讓化爭」，防世亂於未然之前。禮讓因於德，讓德之至，則天下國家無不可讓，故能以德化民，使「百姓昭明，合和萬國」，此即《史記》全書首〈五帝本紀〉之意。反之，利爭出於欲，爭欲之極，則「天子將患貧而與民爭利，自為商賈，導民於爭，激成末俗」，此即《史記》全書末〈貨殖列傳〉之意。故《史記》乃為「論治」而作，後人不知此深意，僅以《史記》為一史書，於是失其為「論治之書」、「百王大法」之特質，豈不辜負太史公之深意！史公於全書之首〈五帝本紀〉之「太史公曰」，開宗明義即言：「非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也」，豈虛言哉！
研究生：呂世浩（Lu, Shih-Hao ）
指導教授：阮芝生（Ruaan, Jy-Sheng）
國立台灣大學86學年度碩士論文
論文頁數
關鍵詞：史記 ; 司馬遷 ; 五體 ; 平準書 ; 三王世家 ; 今上本紀（SHIH-CHI ; FIVE FORMS）
摘要
古人著書篇章次序多有寓意，尤以首末兩篇含義最為顯著，如《易》始乾而終未濟、《春秋》始元而終麟是也。《史記》五體首篇──本紀首〈五帝〉，十表首〈三代世表〉，八書首〈禮書〉，世家首〈吳太伯〉，列傳首〈伯夷〉──皆寓「貴讓」之意，此前人已發揚闡明；然《史記》五體末篇──本紀末〈今上〉，十表末〈將相名臣年表〉，八書末〈平準〉，世家末〈三王〉及列傳末〈貨殖〉──是否有所寓意，則幾乎無人論及。故本論文以〈平準書〉、〈三王世家〉、〈今上本紀〉三篇為主，希望能對《史記》五體末篇作一通盤之考察與分析，以求在前人的基礎上，對此問題作出更深入的研究。
書體首篇是〈禮書〉，讓者，禮之實也，故有「貴禮崇讓」之意。而書體末篇是〈平準書〉，〈平準書〉言平準設置之原由，凡三十七變，述天下因武帝之多欲而耗敝，因耗敝而與民爭利，最後則籠天下之利為人主一人所有，於是而有平準之生。太史公並列古今之變於正文及贊語之中，然後知世風之衰皆因一人之多欲。正文結以「烹弘羊，天乃雨」，贊語則結以暴秦之亡，以此隱含譏刺武帝之意。
世家首篇為〈吳太伯世家〉，盛贊太伯讓國與季札讓德，其有「崇讓」之意甚明。世家體末篇為〈三王世家〉，太史公採編列公文書之作法，來作〈三王世家〉，並非不能直敘其事，而是欲採武帝及群臣「自供之詞」，以彰武帝讓虛促實、好欲爭利之心。史公於正文內不發一言，正可襯托出武帝君臣文辭之「爛然可觀」，又何言哉！其譏諷之意，尤深於〈河渠書〉中的「瓠子之詩」。首末一正一反，互為對照。太史公於世家體之首末，寓崇讓譏欲之深意，於是而明矣。
本紀體首篇為〈五帝本紀〉，所言皆五帝盛德及堯舜禪讓之事，寓有崇德貴讓之旨。而本紀體末篇則為〈今上本紀〉，此篇今雖亡佚，然由《史記》各篇與武帝相關之材料，則可明太史公之意。從〈敘目〉所言：「漢興五世，隆在建元，外攘夷狄，內脩法度，封禪，改正朔，易服色」各點來看，太史公在《史記》一書中，有以始皇暗比武帝之意。而由〈今上本紀〉亡佚的相關史料來看，此篇極可能為漢廷所刪削，如無譏刺，何必削之？故可略推〈今上本紀〉之作意，必與譏刺武帝有關。故日後《史記‧今上本紀》與《漢書‧武帝紀》一亡一存，實乃其來有自。
表體首篇為〈三代世表〉，有非爭貴讓之意。表體末篇則為〈漢興以來將相名臣年表〉，太史公實以表中的「大事記」譏刺漢家以天下為其一己之私產，而以「倒書」悲群臣之不得其死，以寓譏刺「漢家德薄私天下」之微旨。列傳體首篇是〈伯夷列傳〉，列傳體末篇是〈貨殖列傳〉。伯夷傳是欲義之極，此傳是欲利之極。奔義與爭利，正是要與〈貨殖傳〉對照首末。
總括來看，《史記》五體首篇無一不含崇讓之意，而《史記》五體末篇無一不含譏刺之意。〈今上本紀〉極言武帝之過；〈漢興以來將相名臣年表〉以大事記及倒書對照，以諷漢家之德薄私天下；〈平準書〉列三十七變，以明武帝之聚斂攘奪，實與暴秦無二；〈三王世家〉錄君臣之自供，不言而彰武帝虛讓實欲之心；最後全書以〈貨殖列傳〉結尾，言「人主好貨，使四方皆變俗趨利」。「爭」的反面是「讓」，故太史公於《史記》五體首篇皆推言「貴禮崇讓」之旨，於五體末篇則皆暗寓「賤利譏爭」之義，其深意就在「以讓化爭」，防世亂於未然之前。禮讓因於德，讓德之至，則天下國家無不可讓，故能以德化民，使「百姓昭明，合和萬國」，此即《史記》全書首〈五帝本紀〉之意。反之，利爭出於欲，爭欲之極，則「天子將患貧而與民爭利，自為商賈，導民於爭，激成末俗」，此即《史記》全書末〈貨殖列傳〉之意。故《史記》乃為「論治」而作，後人不知此深意，僅以《史記》為一史書，於是失其為「論治之書」、「百王大法」之特質，豈不辜負太史公之深意！史公於全書之首〈五帝本紀〉之「太史公曰」，開宗明義即言：「非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也」，豈虛言哉！
全站熱搜
留言列表
漢書相關研究資訊 (1)